“集體領導制”是“創(chuàng)新者”

　　中國特色的“集體領導制”，以其優(yōu)異的實踐證明了中國社會主義政治制度的巨大優(yōu)越性�；�于“集體領導制”的歷史發(fā)展邏輯和制度創(chuàng)新內(nèi)涵，這一機制的比較政治優(yōu)勢可概括為：決策行為不翻燒餅、決策效果可預期、決策影響可預見、決策思路可延續(xù)。

　　與美國的“個人總統(tǒng)制”相比，中國特色的“集體領導制”是現(xiàn)代國家制度典型的“后來者”和“創(chuàng)新者”，因為后者的制度產(chǎn)生時間要晚得多。但是“晚有晚的好處”，可以利用后發(fā)優(yōu)勢，創(chuàng)新更加現(xiàn)代的制度，創(chuàng)新更加靈活的機制。事實上，中國的“集體領導制”明顯優(yōu)于美國的“個人總統(tǒng)制”。美國總統(tǒng)個人權(quán)力過于集中，特別是對外決策幾乎是由個人作出的。他的決策失誤，就要由整個國家和全體國民來承擔，而他個人的損失只是不再擔任總統(tǒng)而已。

　　美國的“兩黨制”和“總統(tǒng)制”，其松散的政黨組織結(jié)構(gòu)、羸弱的組織控制能力、低下的政黨向心力和決策智慧集成水平、“從天而降”(指全憑能言善辯、開空頭支票，獲得1/4選民的支持即可當選)的國家最高領導人、對實質(zhì)性問題的忽視和拖延，使得美國的政治學者也不得不承認，美國的總統(tǒng)選舉制度可能是更明智的，也可能更愚蠢。以奧巴馬為例，他在競選總統(tǒng)時向美國公開承諾，當選后將為美國創(chuàng)造500萬個新增就業(yè)崗位，通過投資基礎設施建設再創(chuàng)造200萬個就業(yè)崗位。而據(jù)美國人口普查局統(tǒng)計，2007年美國就業(yè)人數(shù)達到歷史最高峰，為14604.7萬人，而后一路下降，到2010年已經(jīng)減少為13906.4萬人。對這一數(shù)據(jù)奧巴馬十分清楚，因此于2011年9月提出了4500億美元創(chuàng)造就業(yè)的法案，企圖為國民創(chuàng)造就業(yè)，但是國會就是拒絕合作，奧巴馬對此憤怒不已卻又無能為力。

　　對此，美國學者羅伯特·弗蘭克林·恩格爾評論道：當中國正在為下一代設計五年規(guī)劃時，美國(政治家)正在籌劃下一個選舉的計劃。即使是跨國公司的CEO也對美國總統(tǒng)和國會評價不高，而中國政府得到的評價則遠高于前者。事實也是如此。2002年中國確立了2020年全面建設小康社會的宏偉目標，并通過四個五年規(guī)劃實現(xiàn)這一核心目標。經(jīng)過了“十五”計劃和“十一五”規(guī)劃的實踐，中國已經(jīng)上了“兩個臺階”，提前實現(xiàn)了2010年的目標，凸顯了中國的制度優(yōu)勢。

　　“分裂”的華盛頓將“一事無成”

　　我們看到，在以美國為代表的西方現(xiàn)代國家，其權(quán)力機構(gòu)既是分立的，又是多元的。這是出于權(quán)力之間互相制衡、制約的考慮，每一個權(quán)力機構(gòu)都不允許其他權(quán)力機構(gòu)的觸角進入自己的法定權(quán)力范圍內(nèi)。但是這一機制本身就有幾種可能：它可能會互相制衡、制約，但它也可能會互相掣肘。

　　現(xiàn)實決策過程中更多的情況是，不同權(quán)力機構(gòu)之間不僅存在對立、制衡的一面，更存在統(tǒng)一、合作的一面。但美國等國家并沒有這樣的協(xié)調(diào)機構(gòu)和機制，因而就出現(xiàn)了相互對峙、相互扯皮、相互拆臺的現(xiàn)象。連奧巴馬總統(tǒng)自己也一針見血地指出這一事實，稱“華盛頓將一事無成，因為華盛頓四分五裂”。

　　在當今世界230多個國家和地區(qū)中，國際競爭的主要內(nèi)容是國家競爭，特別是大國之間的競爭；而大國競爭的實質(zhì)是決策能力的競爭，這就如同兩軍交戰(zhàn)的背后是兩軍統(tǒng)帥指揮能力的較量；而決策能力競爭本質(zhì)上又是國家決策機制的競爭。這并不取決于本國決策機制的好壞，而是取決于是否比對手更具優(yōu)勢。雖然美國是最早創(chuàng)立總統(tǒng)制的國家，但200多年前的制憲家無法預見今日激烈競爭的世界。這一制度的某些部分已老舊、僵化，即使是奧巴馬深知這一點，也無法改革或應變。這就是制度變遷的路徑依賴和自我鎖定。中國盡管是世界上最古老的國家之一，但也是最年輕的現(xiàn)代國家之一，有著極具創(chuàng)新力的執(zhí)政黨。