一件古董從“南宋精品”變成“晚清作品”，鑒定結(jié)果不同引發(fā)官司

　　6日上午，成都武侯區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一起因古董鑒定引發(fā)的官司。原告在所委托的公司聘請(qǐng)專家鑒定其持有的瓷器為南宋時(shí)期的精品、價(jià)值88萬(wàn)元后，該瓷器又被北京的文物檢測(cè)中心鑒定為晚清作品，因此原告要求公司退還服務(wù)費(fèi)并賠付損失。庭審現(xiàn)場(chǎng)有不少古董愛(ài)好者旁聽(tīng)，他們稱，之所以關(guān)注這起案子，是因?yàn)橄肓私鈱＜覍?duì)同一古董做出不同鑒定結(jié)論的幕后是否有“玄機(jī)”。

　　是南宋？是晚清？結(jié)果不一

　　原告李堯稱，2007年，他來(lái)到成都?xì)v藏文化交流有限公司，想了解一下自家一件古董的價(jià)值。該公司請(qǐng)廣東國(guó)際鉆石商會(huì)玉器古玩商會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃其昌來(lái)做鑒定。黃稱，李堯的瓷器是國(guó)寶級(jí)文物，南宋作品，估價(jià)88萬(wàn)元整。此外，該公司承諾會(huì)對(duì)李堯的瓷器是南宋龍泉精品這一結(jié)論負(fù)責(zé)。于是，李堯于2007年9月7日與該公司簽訂協(xié)議，向公司繳納了服務(wù)費(fèi)11800元，委托該公司代為拍賣(mài)、展示、包裝、保管、交易和銷(xiāo)售。

　　然而在南宋龍泉精品市場(chǎng)價(jià)100萬(wàn)元左右的行情下，李堯的瓷器降價(jià)到10萬(wàn)元仍賣(mài)不掉。2008年11月3日，雙方商議后將瓷器送到了“北京中博文物檢測(cè)鑒定中心”做檢測(cè)，結(jié)果李堯的瓷器并非南宋龍泉精品，只是清代晚期的作品。

　　假鑒定？很正常？都說(shuō)有理

　　“如果知道它不值錢(qián)，我還會(huì)花高于它的服務(wù)費(fèi)去做鑒定與拍賣(mài)嗎？”李堯疑心公司最先聘請(qǐng)的專家提供了虛假鑒定，為此他要求該公司返回服務(wù)費(fèi)11800元，并賠付35000元損害賠款金。

　　被告代理律師辯稱，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)對(duì)方的瓷器是“明代以前的古董”，也沒(méi)有為之做過(guò)鑒定。不同專家做出不同的鑒定結(jié)果，說(shuō)明鑒定專家意見(jiàn)不統(tǒng)一、有爭(zhēng)議，這也很正常。愛(ài)好者投資古玩，應(yīng)意識(shí)到這是一種商業(yè)投資行為，具有風(fēng)險(xiǎn)。公司已按合同要求提供了合同義務(wù);現(xiàn)在雙方解約了，對(duì)方瓷器賣(mài)不出去，不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。

　　旁聽(tīng)者：希望有人解“玄機(jī)”

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)的旁聽(tīng)者中，有不少古玩愛(ài)好者。來(lái)自安縣的涂先生稱，2008年，有人向他的父親推銷(xiāo)一個(gè)瓷罐，聲稱是無(wú)價(jià)之寶。父親也通過(guò)一家服務(wù)公司請(qǐng)專家鑒定，專家說(shuō)是元代的古董，價(jià)值40多萬(wàn)元。于是，涂先生的父親就借來(lái)了28萬(wàn)元將罐子買(mǎi)下，后交了3萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)，請(qǐng)公司代為拍賣(mài)，結(jié)果一直賣(mài)不出去。后來(lái)，他與公司商定后請(qǐng)“北京中博文物檢測(cè)鑒定中心”做檢測(cè)，結(jié)果表明“元代古董瓷罐”只是近代作品。“我們虧得血本無(wú)歸！”涂先生認(rèn)為現(xiàn)在的困窘與服務(wù)公司胡亂請(qǐng)專家鑒定謀取高額服務(wù)費(fèi)有關(guān)。

　　來(lái)自大英縣的段某也懷疑，自己被鑒定極具價(jià)值卻至今未能賣(mài)出的3件瓷器是類似的情形。他希望有關(guān)部門(mén)對(duì)其中的“玄機(jī)”予以解開(kāi)，讓古玩愛(ài)好者的交易有一個(gè)健康的市場(chǎng)。