阮女士認(rèn)為物價(jià)局并沒(méi)有盡到職責(zé)，駕校也并沒(méi)有明碼標(biāo)價(jià)，“多交的錢(qián)合同中沒(méi)有約定，也不給開(kāi)發(fā)票”。駕校則表示：“合同中是沒(méi)有約定這部分錢(qián)，但這是行業(yè)潛規(guī)則，在廈門(mén)就是這樣�！�

　　駕校如果按約定提供了更多的培訓(xùn)時(shí)間，那么多收費(fèi)是有一定合理性的；但如果沒(méi)有提供承諾的服務(wù)，就有價(jià)格詐欺之嫌。

　　“感覺(jué)很冤枉，駕校憑什么多收我們的錢(qián)？”正在福建省廈門(mén)市某駕校參加培訓(xùn)的阮女士，在電話(huà)中向筆者抱怨道，“我們并不比年輕人學(xué)得慢，過(guò)樁科目我只用了規(guī)定時(shí)間的三分之二就掌握了�！�

　　今年2月，已到不惑之年的阮女士在工作閑暇之余，報(bào)名參加了廈門(mén)某駕校的普通C證培訓(xùn)，但令阮女士意外的是駕校要求40歲以上的中年女性多交1000元培訓(xùn)費(fèi)，收費(fèi)理由是中老年人身體不協(xié)調(diào)、學(xué)得慢、耗油多。對(duì)此，阮女士頗為不解：“人過(guò)了40歲就一定笨嗎？我可比‘80后’學(xué)得還快呢。”

　　駕校規(guī)則：以年齡為標(biāo)準(zhǔn)差別收費(fèi)

　　聽(tīng)完阮女士的訴說(shuō)，筆者以幫父母報(bào)名學(xué)車(chē)的名義咨詢(xún)了廈門(mén)多家駕校，調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮蟛糠竹{校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是手動(dòng)擋5300元，自動(dòng)擋6300元，同時(shí)規(guī)定達(dá)到一定的年齡就要多交費(fèi)。多交費(fèi)的年齡標(biāo)準(zhǔn)不約而同，女性一般是40歲，男性則是45歲或50歲，多交的金額則為500元、1000元不等。當(dāng)筆者向駕校相關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)原因時(shí)，得到的答復(fù)是“中老年人反應(yīng)慢、耗時(shí)多、培訓(xùn)成本高，當(dāng)然得多收費(fèi)”。

　　據(jù)了解，廈門(mén)的學(xué)車(chē)市場(chǎng)近幾年異常火爆，學(xué)車(chē)的人越來(lái)越多，現(xiàn)在報(bào)名，一般要排隊(duì)等候兩三個(gè)月。賣(mài)方市場(chǎng)的形成、僧多粥少的困境，導(dǎo)致某些駕校即使多加上千元的培訓(xùn)費(fèi)，很多“大齡”人士仍是趨之若鶩。

　　學(xué)員質(zhì)疑：這是年齡歧視

　　“這是年齡歧視，他們(駕校)有些過(guò)分�！比钆�士不無(wú)憤慨地說(shuō)道。對(duì)此，駕校相關(guān)人員的回應(yīng)是：“學(xué)車(chē)是自愿的，你可以不學(xué)，沒(méi)人強(qiáng)迫你�！�

　　在調(diào)查中，筆者了解到廈門(mén)當(dāng)?shù)氐拿襟w對(duì)駕校差別收費(fèi)的現(xiàn)象曾進(jìn)行過(guò)報(bào)道，一些組織也關(guān)注過(guò)此事。在民革廈門(mén)市委會(huì)工作的李女士(化名)對(duì)筆者說(shuō)：“廈門(mén)的駕校收費(fèi)高，又搞差別待遇，是有些不合理，我們?cè)�通過(guò)政協(xié)渠道反映過(guò)此類(lèi)問(wèn)題，但一直沒(méi)能解決�！�

　　那么，駕校針對(duì)中老年人以年齡為標(biāo)準(zhǔn)差別收費(fèi)的做法合法嗎？是年齡歧視嗎？政府部門(mén)有義務(wù)進(jìn)行規(guī)制嗎？廈門(mén)市物價(jià)局認(rèn)為：“政府只管駕校的考試部分，只要明碼標(biāo)價(jià)、事前告知，加收一定的費(fèi)用是可以的，這就像菜市場(chǎng)，實(shí)行的是市場(chǎng)調(diào)節(jié)�！倍�法律依據(jù)則是福建省《加強(qiáng)和規(guī)范我省機(jī)動(dòng)車(chē)牌證工本費(fèi)和機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)考試等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》中的有關(guān)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)(拖拉機(jī)除外)駕駛員培訓(xùn)費(fèi)，由承訓(xùn)單位根據(jù)國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)頒布的教學(xué)大綱組織培訓(xùn)所需的培訓(xùn)成本自行確定，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)管理。

　　阮女士認(rèn)為物價(jià)局并沒(méi)有盡到職責(zé)，駕校也并沒(méi)有明碼標(biāo)價(jià)，“多交的錢(qián)合同中沒(méi)有約定，也不給開(kāi)發(fā)票”。駕校則表示：“合同中是沒(méi)有約定這部分錢(qián)，但這是行業(yè)潛規(guī)則，在廈門(mén)就是這樣。”

　　專(zhuān)家解讀：不是歧視，但可能存在價(jià)格詐欺

　　“在私法領(lǐng)域，契約自由、意思自治是基本原則，學(xué)員跟駕校之間是合同關(guān)系，雙方是自愿行為，遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)，并不存在歧視問(wèn)題�！�4月16日，中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師李顯冬教授接受筆者采訪時(shí)這樣說(shuō)道。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師焦洪昌認(rèn)為，從司法審查角度講，上述駕校的做法并不屬于法律意義上的歧視，“駕校以年齡為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)格差別對(duì)待的做法與性別歧視、種族歧視是不一樣的，企業(yè)提供的公共服務(wù)與政府提供的公共服務(wù)的性質(zhì)是不同的。駕校的做法具有可譴責(zé)性，但還沒(méi)有達(dá)到法律意義上的歧視標(biāo)準(zhǔn)，并不構(gòu)成違憲�！�

　　但是阮女士認(rèn)為，駕校的做法即使構(gòu)不成歧視，那至少也是不合理的，因?yàn)轳{校對(duì)“大齡”學(xué)員并沒(méi)有特殊培訓(xùn)，“我們跟二十多歲的年輕人是一樣的待遇，繞樁科目都是700分鐘，并沒(méi)有加時(shí)培訓(xùn)，多交的錢(qián)不知道花在哪兒了�！睂�(duì)此，李顯冬教授認(rèn)為：“駕校如果按約定提供了更多的培訓(xùn)時(shí)間，那么多收費(fèi)是有一定合理性的；但如果沒(méi)有提供承諾的服務(wù)，就有價(jià)格詐欺之嫌�！�

　　據(jù)了解，自2002年7月以來(lái)，北京市駕校已陸續(xù)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛學(xué)員實(shí)行計(jì)時(shí)收費(fèi)制，即按實(shí)際參加培訓(xùn)的學(xué)時(shí)數(shù)來(lái)收費(fèi)，對(duì)所有年齡段的學(xué)員一視同仁。阮女士認(rèn)為，相比之下，北京駕校的收費(fèi)模式顯得更為公平。