長時間的禁口之后,7日,華為方面表示,7000名具有8年以上工齡員工自愿辭職競崗事件結(jié)束。辭職員工中約99.9%的員工在獲得高額補(bǔ)償之后,重新獲得相應(yīng)的崗位!稗o職”員工皆大歡喜,而此前曾表示將高度關(guān)注、并介入調(diào)查的廣東省勞動與社會保障部門,取消了情況說明會繼續(xù)沉默。
自此,被媒體廣泛解讀的華為“辭職門”事件,雖蓋棺,卻并無官方結(jié)論。
華為聲明:
7000人辭職讓企業(yè)更有活力
11月1日,華為7000人辭職事件進(jìn)入20天之后,深圳市勞動與社會保障局發(fā)現(xiàn),7000華為人辭職成了他們不得不應(yīng)對的麻煩。勞動保障部和廣東省勞動廳的詢問電話直接打到了深圳市勞動局。2日一大早,深圳市勞動局組成由勞動關(guān)系處處長秦曉南為首的調(diào)查組,趕赴華為聽取情況說明。
深圳市勞動局新聞發(fā)言人米科長介紹:“由于辭職人數(shù)多,影響大,我們壓力很大,工作組雙休日都在加班”。但他拒絕透露調(diào)查的進(jìn)展,并稱事關(guān)重大,需研究后才能做出結(jié)論。
11月5日,華為單方面向部分媒體記者發(fā)來一份傳真,對7000老員工辭職事件進(jìn)行情況說明。在這份“情況說明”里,華為強(qiáng)調(diào),7000人辭職是為適應(yīng)業(yè)務(wù)國際化的拓展,提升國際競爭力,華為進(jìn)行了一系列的人力資源制度變革,包括人崗匹配和定崗定薪的薪酬制度改革、員工福利和保險保障制度的改革等,目的是讓企業(yè)內(nèi)部更和諧、更富有活力。是為改良企業(yè)“工號文化”,并按照員工自愿的原則。
華為還特意強(qiáng)調(diào),7000人自愿辭職,是建立在對《勞動法》深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會的基礎(chǔ)上。
勞動部門:
事件如何定性?遭遇法律難題
6日,廣東省勞動廳原定當(dāng)日召開的說明會突然被取消。深圳市勞動局勞動關(guān)系處處長秦曉南告訴記者,事情正在研究,兩日之內(nèi),他們會給公眾一個明確說法。但一直到8日,深圳市勞動局仍沒有兌現(xiàn)承諾,其新聞發(fā)言人米某稱,現(xiàn)場調(diào)查雖已結(jié)束,但勞動部門還在跟進(jìn)關(guān)注,不方便表態(tài)。
深圳市勞動局政策法規(guī)處工作人員告訴記者,華為7000人辭職更像是華為單方面的表演。他們專門開會強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁對外發(fā)布消息”。據(jù)她介紹,勞動部門禁口的主要原因是勞動局對該事件的認(rèn)定遭遇法律難題。新《勞動法》實(shí)施前,現(xiàn)在沿用的舊《勞動法》對7000華為員工辭職事件無對應(yīng)的條款。且華為的N+1賠償方案,高于即將于2008年1月1日開始執(zhí)行的《勞動法》的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。勞動法的實(shí)際意義在于維護(hù)勞動者的基本權(quán)益,在華為員工的基本權(quán)益得到充分保障的前提下,勞動局本身不能違法行政。她舉例,到目前,無直接當(dāng)事人投訴華為技術(shù)方面侵犯勞動者的基本權(quán)益。
記者現(xiàn)場查詢深圳市勞動局投訴接待記錄時發(fā)現(xiàn),在華為7000員工辭職事件爆發(fā)20多天后,全市勞動部門沒有接到一個當(dāng)事華為員工的投訴。
華為員工:
有錢拿有假休沒“辭”的人很羨慕
7000人被要求集體辭職,媒體“輿情洶洶”,身處旋渦中心的華為是否會成為一鍋開水?
6日,當(dāng)記者再次趕赴華為城時,看見的依然是一片平靜。嚴(yán)格的保安將所有試圖進(jìn)入華為城的記者擋在門外,理由是沒有經(jīng)過預(yù)約,不接受采訪。偶爾可以見到佩帶工作牌的華為員工按部就班的忙碌著。
據(jù)一位2004年進(jìn)入華為的員工介紹,10月上旬,公司內(nèi)部老員工曾有過一些議論和擔(dān)心,但隨著補(bǔ)償和大多數(shù)人的“競聘”返崗,擔(dān)心早就過去了,只是媒體還在炒,F(xiàn)在自己所在的部門每個人該干什么干什么。沒有進(jìn)入7000人大名單的人,還對那些被“辭退”的員工很是羨慕。根據(jù)N+1補(bǔ)償方案,他們首先是領(lǐng)到一大筆現(xiàn)錢,在辭職等待競聘時,還可以享受5天到1個月的帶薪休假。羨慕還來不及呢。
盡管內(nèi)部并無大的分歧,但華為還是有嚴(yán)格的禁口令。一個叫賀軍的華為員工告訴記者,他不能說話,因?yàn)楣居幸?guī)定。深圳華為技術(shù)人事部除了經(jīng)媒體聯(lián)絡(luò)部門給相關(guān)媒體發(fā)內(nèi)容一致的傳真外,不接受任何采訪。7000人辭職事件,除了讓企業(yè)增加大量的行政成本外,實(shí)際收獲會有多少?面對記者的詢問,深圳華為人事部副部長張志剛一笑而過過:“7000人辭職?我不知情!
記者手記
7000人辭職
一場興師動眾的CEO事件
“輿情洶洶”,但從結(jié)果來看,7000人皆大歡喜的辭職與《勞動法》的尊嚴(yán)無關(guān)。
作為取消“工號文化”的標(biāo)志,任正非的001號工號可能隨辭職事件而易主。但任正非還是任正非。在《華為人》的內(nèi)部刊物上,隨時會有他激情四射的寫作,此次也不例外,他那篇激情四射的《天道酬勤》之后,7000人集體“辭職”,是否是有組織的行為我不下定論,但動作出奇的整齊劃一。
在華為的粉絲們看來,任正非是神,N+1方案從容地游刃在新勞動法第14條“軍規(guī)”之上。但從人的動物屬性看,任正非是人,不可能是神。既然N+1的成本,可以從容應(yīng)對任何一個試圖懈怠的華為人,又何必如此興師動眾,損耗大量人力物力,并讓一大群記者和職能部門聞風(fēng)而動外加膽戰(zhàn)心驚?
輿論解讀任正非的辭職門事件為“賠了夫人又折兵”。但我更愿意將其突然發(fā)起的7000人集體“運(yùn)動”看成一個危險的信號。當(dāng)個人魅力遠(yuǎn)去之后,一個企業(yè)最終還是要靠制度和企業(yè)遠(yuǎn)景來延續(xù)!叭A為帝國”的守業(yè)時期,期待的這還有賴于管理者的放權(quán)。
因?yàn)槌WR和案例告訴我們,折騰不等于管理,企業(yè)更不等于CEO。
|