轉(zhuǎn)播到騰訊微博
近年來抓獲的在逃職務(wù)犯罪嫌疑人人數(shù)及繳獲贓款贓物金額一覽
自2000年底最高人民檢察院會同公安部組織開展追逃專項行動以來,至2011年,檢察機關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人18487名,僅最高人民檢察院公開的其中5年的繳獲贓款贓物金額,就達(dá)到541.9億元。
然而學(xué)者們認(rèn)為,滯留境外的貪腐官員保守估計仍有一兩萬人,攜帶的資金不下萬億元。
高山、楊秀珠、蔣基芳、陳傳柏、程三昌……這些至今仍在“追逃榜”上赫赫有名的貪官,讓人們感覺,貪官“貪了就跑,跑了就了”,是一種無言的結(jié)局。
追貪官難,追贓款更難。每年,大量的國有資產(chǎn)、民脂民膏被席卷出境,融入了發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟循環(huán),從此難以剝離、難以追索。
一個個驚人的數(shù)字,時刻考驗著中國反腐的決心和耐心。
5月23日,防止違紀(jì)違法國家工作人員外逃工作協(xié)調(diào)機制聯(lián)席會議在京召開。這是2007年該機制建立以來的第三次會議。該機制是由紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、黨委組織部門,以及司法、外交、公安、金融等職能部門共同組成的反腐敗大網(wǎng)。
中央紀(jì)律檢查委員會副書記干以勝指出,針對當(dāng)前防逃工作面臨的形勢,要完善防逃工作領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制,加強防逃制度建設(shè)頂層設(shè)計,加大組織協(xié)調(diào)力度,充分發(fā)揮各部門職能優(yōu)勢,統(tǒng)籌部署,整體推進,有效防止違紀(jì)違法國家工作人員外逃。
這張網(wǎng)正越收越緊。
一天最多51個貪官外逃未遂
防逃追逃工作面臨的形勢有多嚴(yán)峻？截至“五年反腐敗規(guī)劃”收官的2012年,還有多少貪官潛逃國外,卷走的貪腐資產(chǎn)數(shù)額有多少？官方?jīng)]有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)發(fā)布,但近年來被曝光的腐敗分子外逃或?qū)①Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移境外的典型個案卻不勝枚舉。
多少貪官逍遙境外？
去年,中國人民銀行一份關(guān)于“腐敗資產(chǎn)外逃”的研究報告曾引起不小的震動。報告中引述中國社會科學(xué)院的調(diào)研資料披露：從上世紀(jì)90年代中期以來,外逃黨政干部,公安、司法干部和國家事業(yè)單位、國有企業(yè)高層管理人員,以及駐外中資機構(gòu)外逃、失蹤人員數(shù)目高達(dá)16000~18000 人,攜帶款項達(dá)8000億元人民幣。
盡管隨后有機構(gòu)指出該調(diào)研報告引用的有關(guān)外逃貪官、金額的數(shù)據(jù)有誤,中央紀(jì)律檢查委員會(下稱“中紀(jì)委”)一位官員對《中國經(jīng)濟周刊》表示,“8000億元”的金額“絕對不準(zhǔn)確”,但這一數(shù)據(jù)還是引起社會不小的震動。
至今,中國腐敗官員外逃資金的數(shù)額有幾種版本：2001年,最高人民檢察院(下稱“最高檢”)公布,有4000多名貪污賄賂犯罪嫌疑人攜公款50多億元在逃；公安部2004年的統(tǒng)計資料表明,外逃經(jīng)濟犯罪嫌疑人有500多人,涉案金額逾700億元；審計署發(fā)布的消息稱,截至2006年5月,外逃經(jīng)濟犯罪嫌疑人有800人左右,直接涉案金額700多億元人民幣。
《中國經(jīng)濟周刊》從最高檢歷年“兩會”上的工作報告整理得知,自2000年底最高檢會同公安部組織開展追逃專項行動以來,至2011年,檢察機關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人18487名。而據(jù)最高檢公開發(fā)布的2005、2007、2009—2011年五年的數(shù)據(jù)顯示,我國這五年共繳獲贓款贓物金額達(dá)到541.9億元。
而在被抓獲的這近2萬人中,有多少稱得上是“貪官”？還有多少貪官逍遙境外？《中國經(jīng)濟周刊》對此向中紀(jì)委、最高檢、國家反貪局的采訪申請,均被婉拒。
“我們不應(yīng)當(dāng)過于追求這些數(shù)據(jù)是否為官方認(rèn)可,是否準(zhǔn)確,而應(yīng)當(dāng)透過這些數(shù)據(jù)認(rèn)識到當(dāng)前中國腐敗官員資金外逃現(xiàn)象的嚴(yán)重性,在此基礎(chǔ)上尋找應(yīng)對之策�！备＝ㄊ∪嗣駲z察院政策研究室副主任林雪標(biāo)對《中國經(jīng)濟周刊》表示。林雪標(biāo)曾參與辦理多起貪污賄賂案件,在境外腐敗資產(chǎn)追回方面有實戰(zhàn)經(jīng)驗。
自2000年來就一直關(guān)注反腐的北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言告訴《中國經(jīng)濟周刊》,根據(jù)他們的研究,外逃官員保守估計仍有近萬名,攜帶金額約1萬億元�！鞍凑杖司�1億元來估算。要在國外過上比國內(nèi)更好的生活,必須有雄厚的‘黑金’做保障,不到這個數(shù)額級別,他們也不會選擇出去�，F(xiàn)實情況也印證了這一點。不少貪官一人就卷走幾億元,規(guī)模相當(dāng)大。這是中國腐敗形勢嚴(yán)峻的一個重要標(biāo)志之一�！�
林雪標(biāo)舉了一個例子,更令人震驚：當(dāng)前,《聯(lián)合國反腐敗公約》和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》是在聯(lián)合國框架下打擊跨國腐敗最為重要的國際公約。在這兩個公約生效前的一段時間,腐敗官員外逃情況尤為猖獗。2003年8月3日晚至8月5日,在北京、天津、上海、廣州等口岸、航空港共查獲60多名持護照或者通行證企圖外逃的政府官員,其中有7名副廳級官員持有金融機關(guān)、海關(guān)等部門核準(zhǔn)的攜帶外匯出境證明,攜匯最少的一名經(jīng)貿(mào)干部隨身攜帶60萬歐元。
2003年9月29日,《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》生效。在當(dāng)年9月30日晚至10月1日晚的這24小時中,就有51名貪官在企圖外逃時被捕,開創(chuàng)了一天之內(nèi)外逃未遂被捕貪官最多的紀(jì)錄。在那個國慶“黃金周”,中國司法機關(guān)共抓捕115名企圖外逃的貪官。
金融和國企是攜款潛逃重災(zāi)區(qū)
國家社科基金《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組的調(diào)查顯示,金融系統(tǒng)和國有大中型企業(yè),是攜款潛逃的重災(zāi)區(qū)。在他們的調(diào)查中,外逃貪官中,金融系統(tǒng)、國有企事業(yè)單位工作人員約占87.5%,其他部門約占12.5%。
金融系統(tǒng)和國企,不僅貪官跑路多,卷走的金額更加驚人。
2000年從澳大利亞押解回國受審的上海大東江實業(yè)有限公司董事長蕭洪彬,他制造了全國騙購?fù)鈪R金額最大的非法經(jīng)營案,騙匯7.6億美元。
2001年,中國銀行廣東開平支行原行長余振東,伙同許超凡、許國俊貪污4.83億美元,2004年被押解回國。
2005年,中國銀行哈爾濱分行河松街支行行長高山,卷款8.39億元,與妻子一起逃往加拿大。
“外逃貪官大多是國有企業(yè)‘一把手’,或者分支單位的‘一把手’,對于企業(yè)運營及財務(wù)有絕對的操控權(quán),能夠接觸到巨額資產(chǎn),利用手中權(quán)力大肆侵吞國有資產(chǎn)�！崩畛裳愿嬖V《中國經(jīng)濟周刊》。
李成言還指出,不分行業(yè)看特征的話,“裸官”群體是外逃貪官的“預(yù)備隊”。“大多數(shù)外逃貪官,第一步都是讓孩子和夫人先出去,然后自己擇機潛逃。這些貪官年紀(jì)都比較大了,如果親人都不在身邊,錢又都匯出國了,自己一個人在國內(nèi)怎么生活呢？”因此,防逃,首先要看好“裸官”。
中國社會科學(xué)院法學(xué)所今年2月發(fā)布的《“裸官”監(jiān)管調(diào)研報告》顯示,38.9%的公職人員認(rèn)同配偶擁有外國國籍或外國永久居留權(quán)；46.7%的公職人員認(rèn)為其子女可以擁有外國國籍或永久居留權(quán),其中省部級、司局級、縣處級對此認(rèn)同的人數(shù)均超過半數(shù),分別為53.3%、53.4%、51.7%。
《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組組長王明高表示,外逃的政府官員大多年齡在50歲以上。比如,廈門市原副市長藍(lán)甫出逃時59歲,浙江省建設(shè)廳原副廳長楊秀珠出逃時58歲,貴州省交通廳原廳長盧萬里出逃時57歲,等等。“政府官員往往在臨退位時外逃。只有達(dá)到一定級別后,才有可能積聚巨額的不法資財。在位時,可以用權(quán)力掩飾自己的腐敗行為,但一旦退位,害怕被追查,所以在臨退位時一走了之。”
這些腐敗官員去了哪兒？根據(jù)林雪標(biāo)的研究,他們當(dāng)中,身份級別高、涉案金額大的腐敗官員,大多逃往西方發(fā)達(dá)國家,如美國、加拿大、荷蘭、澳大利亞等；身份級別相對較低、涉案金額相對較小的腐敗官員,大多就近逃到周邊國家,如泰國、緬甸、馬來西亞等；還有一部分外逃者通過香港中轉(zhuǎn)。
由于美國、加拿大、日本,以及多數(shù)歐洲國家尚未與中國簽訂引渡條約,這給跨國追捕造成了現(xiàn)實障礙。而腐敗官員卻因此得以“逍遙法外”。近年來,不斷有媒體報道,諸如新西蘭高檔汽車銷售商將來自中國的“小留學(xué)生”列為最高端客戶；美國也爆出了富人區(qū)因不明背景的中國家庭遷入而拉動民宅價格上升的消息。
“中國貪官外逃,在國外某些地方已經(jīng)成了有一定影響的現(xiàn)象,比如,加拿大甚至有貪官小區(qū),他們住在一起,組織起來,形成合力�！崩畛裳愿嬖V《中國經(jīng)濟周刊》。
追贓是國與國的較量
最高人民法院前院長肖揚在其《反貪報告》一書中曾透露,“據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計,外逃貪官最高涉案金額達(dá)4.83億美元(即余振東案)。”
余振東案是中國開展國際反腐合作的一個典型案例。
余振東案,即震驚全國的“開平案”。2001年10月,中國銀行在一次全行數(shù)據(jù)信息整合時發(fā)現(xiàn),高達(dá)數(shù)億美元的款項不翼而飛。調(diào)查發(fā)現(xiàn),在長達(dá)10年的時間里,曾經(jīng)擔(dān)任中國銀行廣東開平支行行長的余振東、許超凡、許國俊,先后把4.8億多美元的銀行資金轉(zhuǎn)移到海外。案發(fā)后,三人逃至美國。
我國司法機關(guān)于2001年11月15日立案后,即要求國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令,依據(jù)此前簽訂的中美刑事司法協(xié)助協(xié)定,中方向美方提出刑事司法協(xié)助請求。
在中美沒有雙邊引渡條約的前提下,中方以遣返作為替代措施,積極協(xié)助美國方面取證,最終使得余振東于2004年被美國遣返回中國,后被判刑12年。
仍滯留美國的許超凡和許國俊,于2010年5月6日在美國分別被判處25年和22年有期徒刑。
這雖然是一起富有實效的貪官跨國抓捕案,但其中的一些細(xì)節(jié)也值得深思�！坝嗾駯|貪污4.83億美元,為什么只判12年？這是中美在遣返協(xié)議中商定的結(jié)果。”李成言認(rèn)為,跨國抓捕貪官不僅困難,還常常受到發(fā)達(dá)國家的壓力,比如法律干預(yù)。
普遍認(rèn)為,發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對經(jīng)濟犯罪的看法不同,發(fā)達(dá)國家大多認(rèn)為經(jīng)濟犯罪不應(yīng)以失去終身自由為懲罰,但發(fā)展中國家對經(jīng)濟犯罪制裁得更嚴(yán)重。
“與追人相比,錢追不回來更可怕。錢追不回來,我們付出的代價太大了�！崩畛裳哉f。
余振東被抓捕回國后,美國法院判決仍滯留境內(nèi)的許超凡、許國俊應(yīng)歸還4.83億美元。兩人對此表示了異議。根據(jù)庭審文件顯示,許超凡、許國俊被沒收的財產(chǎn),只有數(shù)十萬美元現(xiàn)金、多件金銀鉆石首飾、名牌手表、位于加拿大的三棟豪宅,與4.83億美元的巨資相去甚遠(yuǎn)。
美國司法部發(fā)言人表示,美國政府抓獲“開平案”三人時扣押的355萬美元銀行存款已經(jīng)歸還中國,還有15萬美元現(xiàn)金、一些珠寶和房產(chǎn),也將歸還給中國銀行。
跨國追贓,成本太高
驚人的財富在中國被非法攫取后,注入了發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟循環(huán)。資產(chǎn)跨境追回在實踐中面臨的第一個難題就是,資產(chǎn)流出國與流入國在經(jīng)濟利益上的沖突。
“資產(chǎn)跨境追回可能會影響資產(chǎn)所在國(或地區(qū))引進外資的穩(wěn)定、金融機構(gòu)的信譽或者其他經(jīng)濟利益,因此,資產(chǎn)所在國(或地區(qū))可能不情愿滿足中國提出的追繳和返還請求�！绷盅�(biāo)說,“同時,腐敗資產(chǎn)跨境追回的啟動需要耗費大量的時間和金錢,需要足夠的追回經(jīng)驗,而中國這方面則較為缺乏。”
“資產(chǎn)跨境追回最大的難點,就是‘成本’太高,包括跨國辦案的成本,還有被發(fā)達(dá)國家截取的部分。有時成本高到讓人感覺跨境追捕幾乎失去意義了。”李成言告訴《中國經(jīng)濟周刊》,目前,美國、歐州經(jīng)濟低迷,加大了對貪腐資產(chǎn)的偵查力度,通過重新征稅等辦法從中獲利。
“盡管跨境追捕難,成本高,但我們還必須做,否則讓貪官感覺,還是跑出去好�！崩畛裳哉f。
事實上,因為腐敗資產(chǎn)大多是從發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移,不少發(fā)展中國家在這方面也面臨與中國一樣的難題。比如,菲律賓前總統(tǒng)馬科斯(Ferdinand Marcos)貪污了50億~100億美元,但菲律賓用了18年的時間才追回6.2億美元。
世界銀行與聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室聯(lián)合發(fā)布的一組數(shù)字表明：發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家每年產(chǎn)生的腐敗收益高達(dá)200億~400億美元,而且其中大部分被轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家。腐敗分子通過洗錢渠道將巨額資金匯出境外,為自己和家人留后路,逃避懲罰,已經(jīng)是腐敗犯罪的經(jīng)典公式。
2007年,聯(lián)合國毒品和犯罪問題與世界銀行曾共同發(fā)起“追回被竊資產(chǎn)倡議”,旨在幫助發(fā)展中國家追回被腐敗官員竊取的國家資產(chǎn)。但世界銀行同時也表示,該倡議的成功有賴于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家建立的合作伙伴關(guān)系。
除了經(jīng)濟利益相悖這樣的客觀原因,林雪標(biāo)認(rèn)為,中國在資產(chǎn)跨境追回方面還面臨一些技術(shù)性難題。比如,中國往往運用“直接追回機制”,誰主張誰舉證,在國際司法實踐中,請求方不僅要證明腐敗官員通過犯罪獲取相當(dāng)數(shù)額的資產(chǎn),而且還應(yīng)證明犯罪所得資產(chǎn)存在連續(xù)和不間斷的轉(zhuǎn)移鏈條,這一鏈條在任何環(huán)節(jié)上的中斷或銜接不嚴(yán)密,都可能導(dǎo)致訴訟失敗。
而腐敗犯罪官員往往利用職權(quán)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移犯罪所得,造成腐敗資產(chǎn)及資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)資料的缺失。而且迅速發(fā)展的信息技術(shù)及不透明的全球金融系統(tǒng),也使得腐敗分子能迅速地以各種復(fù)雜手段轉(zhuǎn)移和隱匿犯罪所得并避免被追蹤。
此外,中國腐敗資產(chǎn)跨境追回配套立法不完善,如主權(quán)豁免原則例外制度缺乏、刑事沒收立法不完善、民事沒收立法缺位等,都給腐敗資產(chǎn)跨境追回在實踐中造成了難題。
今年3月15日通過的《刑訴法修正草案》,專門增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。
中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東告訴《中國經(jīng)濟周刊》,“由于沒有缺席審判制度,常常出現(xiàn)腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿后,其犯罪所得巨額財產(chǎn)長期無法追繳的情況。有些人逃往國外,中國向有關(guān)組織和國家或地區(qū)提出司法協(xié)助追償財產(chǎn)的時候,往往遇到一個困難,沒有發(fā)生法律效率的判決裁定,人家不予以合作。刑訴法設(shè)置了這一特別程序,犯罪嫌疑人即使逃跑、即使死亡,財產(chǎn)也照樣可以被追回。”
“法制發(fā)達(dá)國家一般都有缺席審判,盡管適用很嚴(yán)格。刑訴法這一特別程序相當(dāng)于設(shè)置了一個‘半缺席’審判制度,對財產(chǎn)問題可以做出判決了,對人身問題暫不做出判決,等引渡回來以后再說�！敝袊缈圃悍▽W(xué)研究所研究員王敏遠(yuǎn)表示。
但上述中紀(jì)委官員對記者表示,腐敗資產(chǎn)跨境追回仍有不少實踐中的難題,要想追回資產(chǎn),必須所在國的法律也同樣判定該資產(chǎn)屬于犯罪所得,想要全額追回就更加困難,因為不少國家都對資產(chǎn)跨國追回設(shè)置了資金分享比例。
不“分贓”,他國缺少積極性
一國協(xié)助另一國追回了出逃的腐敗犯罪資產(chǎn),是否可以扣除資產(chǎn)追回所付出的代價？或者說,能否要求“分成”？對此,國際刑法理論界存在較大的爭議,各國司法實踐、國際及區(qū)域性公約也規(guī)定不一。
“作為跨境轉(zhuǎn)移腐敗資產(chǎn)的主要來源方,與大部分發(fā)展中國家一樣,中國認(rèn)為資產(chǎn)分享違反《聯(lián)合國反腐敗公約》宗旨和精神,用被追繳的資產(chǎn)補償被害人或者將資產(chǎn)返還其合法所有人才是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的事。而以英國、美國等為主的資產(chǎn)流入國,主張應(yīng)通過分享方式向請求方實行部分返還�！绷盅�(biāo)向《中國經(jīng)濟周刊》指出,這種分歧在中國追回跨境資產(chǎn)的實踐中長期存在。
比如,美國的分享比例取決于他國在司法合作中的“貢獻(xiàn)”,分為三個檔次,由重大到一般分享比例分別為：50%~80%、40%~50%、40%以下。英國內(nèi)政部對他國要求分享資產(chǎn)的請求,一般也按照“貢獻(xiàn)”來分配數(shù)額。目前他國能分得的最大份額是扣除執(zhí)法費用后的實際數(shù)額的一半。澳大利亞聯(lián)邦政府設(shè)立了專門的“被罰沒財產(chǎn)賬戶”,根據(jù)“公平的分享計劃”來處置。
由于分享資產(chǎn)能夠鼓勵各國積極參與有關(guān)的國際司法合作,正逐步被國際司法界接受。中國外逃官員“最鐘情”的國家,如美國、加拿大、歐盟國家、日本、新加坡等,普遍采取分享資產(chǎn)方式處理贓款。
但據(jù)王明高介紹,中國與外國締結(jié)的雙邊司法協(xié)助條例往往規(guī)定,雙方應(yīng)“免費”提供司法協(xié)助。中國甚至在與有些國家的約定中明確表示,“不得要求償還因提供司法協(xié)助所支出的費用”。這勢必削弱有關(guān)國家協(xié)助中國追繳贓款的積極性,影響追繳效果。
林雪標(biāo)認(rèn)為,與其在腐敗資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移后一籌莫展,還不如根據(jù)實際需要適當(dāng)讓利一部分給為我們提供司法便利的被請求方,從而調(diào)動他們的積極性。在具體個案中,要重視談判技巧,給予被請求方盡量少的分享比例,以爭取追回更多的腐敗資產(chǎn)。
“據(jù)我所知,到目前為止,中國還沒有與任何國家建立正式的分享協(xié)議�！绷盅�(biāo)說,1999年,加拿大皇家警察一名高官專程來到北京,就中加雙方簽訂《贓款分割協(xié)議》進行協(xié)商,但囿于中國“防止國有資產(chǎn)流失”的顧慮,該協(xié)議最終沒有簽署。2009年12月初,加拿大總理哈珀訪華,中加同意早日簽署《打擊犯罪合作諒解備忘錄》,同意就簽署分享罪犯資產(chǎn)協(xié)定進行談判,“這表明中國對‘資產(chǎn)分享’措施已經(jīng)不再持抵觸態(tài)度�！绷盅�(biāo)說。
上一篇：
發(fā)表、查看更多關(guān)于該信息的評論
將本信息發(fā)給好友
打印本頁
