“五一”小長假期間，各種自然景點和文化景點門票漲價的問題引發(fā)了許多關注和議論。有報道稱，國內5A級景點過半數(shù)進入了“百元時代”，高漲的價格讓許多人望而卻步。有網(wǎng)友制作出一份《中外世界遺產景點門票價格一覽》，這份清單顯示：一張張家界的門票，相當于法國盧浮宮門票的3倍；一張九寨溝的門票，如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵，“都玩一遍還剩100多元”。

　　每到節(jié)假日，各地旅游景點的收費問題，屢屢成為社會關注的焦點。對此，著名文化學者秋風說：“不論是自然的資源，還是文化遺產，都是自然和祖先賜給我們的，不屬于某人、某地，以自然資源和文化遺產來營利，本身就是錯誤的”。

　　資源不該被化公為私

　　北京晨報：景點門票一漲再漲，您怎么看？

　　秋風：現(xiàn)在很多景點收費，其實等于化公為私，把本來是公共性的資源，變成營利性的資源，侵害的是所有國民的利益。這當然不合理，世界上沒有一個地方，像我們這樣瘋狂地用公共資源斂財?shù)摹?/P>

　　北京晨報：您認為天然景點該不該收費呢？

　　秋風：大多數(shù)文化資源和自然資源，都是不應該收費的，因為這些資源本來就是公共性的，是自然和祖先賜給我們的遺產，它既不是某個人的，也不是某個地方的，現(xiàn)在很多地方，拉一圈圍墻，建一個門樓，就賣門票收費，這當然不對。它既不屬于任何人、任何地方，也就沒有任何人和任何地方有資格用它來謀利。

　　文化資源能不能經營

　　北京晨報：是什么讓這些景點變成了謀利場所呢？

　　秋風：幾十年來，經濟利益至上的環(huán)境，地方政府對于GDP的盲目追求，讓許許多多的公共資源都變成了商業(yè)性、營利性的資源，也就等于變成了私人資源、地方資源。過去這些年中，各地政府已經變成了一個個的公司，他們擅長經營城市、經營土地乃至于把文化遺產、自然資源這些公共資源也當作商品來經營。以至于我們找不到一個真正的公共資源，找不到一個可以毫無阻礙地接近的文化和自然的世界。

　　北京晨報：這些地方原本應該是怎樣的？

　　秋風：自古以來，名山大川、宗教場所、文化遺跡等，從來都是隨便可以進入的。公共資源原本就不應該限制公眾的進入和接觸，更不應該用來謀利。

　　百姓損失的不僅是錢

　　北京晨報：那么，景點收費甚至頻頻漲價的不好影響是什么？

　　秋風：景點收費等于限制了人們接觸自然和文化等公共資源的權利，遠遠不是多花了點兒錢的問題，它對國民心理造成的傷害要比經濟上的損失更加嚴重和深遠。

　　北京晨報：這樣對國民的心理會造成怎樣的影響？

　　秋風：如果人們看到那些名山大川、公共遺產等都在收錢，就不會產生公共產品的意識，人們眼里除了錢很難再裝下其他東西了。這等于對國民意識、公民意識的養(yǎng)成制造了阻礙。什么叫公？什么叫國？它不是虛擬的詞匯，總有一些實實在在的東西來體現(xiàn)。公共資源就是這個體現(xiàn)，它讓人們意識到，我是這個國家的國民、公民。如果缺少了這些公共資源，你到了廬山、雍和宮、潭柘寺等國家名山大川或文化遺產，發(fā)現(xiàn)這些東西好像都是別人的，要花錢才能觀賞，你還會覺得這是中華民族留給子孫后代的公共遺產嗎？你還會覺得自己真的是這個國家的國民、公民嗎？所以，沒有公共資源就沒有國民、公民意識。這些年來，我們的公共資源被大量地部門化、地方化甚至公司化，不僅是讓老百姓多花了幾個錢的問題，更重要的是它損害了公民意識。

　　每每一到法定節(jié)假日，各地旅游景點門票價格便競相攀升，不少網(wǎng)友表示，放假在國內旅游還不如去國外便宜；更多網(wǎng)友希望門票價格能夠降低點兒。

　　對此，著名學者秋風說：“這是一種文化畸形的表現(xiàn)，也是對旅游經濟的認識偏差，真正的旅游經濟，不是賣門票產生的，而是圍繞資源而產生的服務領域，靠賣門票，其實是在變賣資源�！�

　　畸形的文化產業(yè)

　　北京晨報：近年來，各地都在推動旅游經濟的發(fā)展，各種自然人文景點票價不斷上漲。對此，您怎么看？

　　秋風：這是對旅游經濟的一種認識偏差，并不是賣門票就等于旅游經濟。其一，公共資源本身不該收費，因為它不是某一個人的、某一個地方的，也不是某一個部門的，任何人和機構沒有權利收費。其二，既然是經營，總要有商品，有真正的付出，自然資源是天然生成的，文化景觀是前人的遺跡，那么經營者付出了什么呢？收門票就等于把這些原本就有的公共資源當作商品來賣，顯然是錯誤的。

　　北京晨報：是什么原因讓收門票成為一種定勢呢？

　　秋風：首先是對旅游經濟認識的錯誤，其次是對公共資源認識的錯誤。很多地方把公共資源圈起來收門票，其實是把它當作了私有財產，別人不能看，看就要收費。

　　真正的旅游經濟

　　北京晨報：那么，旅游經濟的概念是錯誤的嗎？

　　秋風：那倒也不是，旅游經濟本身沒有錯，是人們理解錯了。把公共資源當作私有商品、收門票賺錢，恰恰不是旅游經濟，而是變賣資源。

　　北京晨報：真正的旅游經濟是什么樣的？

　　秋風：真正的旅游經濟，是在門票之外，通過商業(yè)的方式在服務領域產生，是圍繞公共資源發(fā)展出來的服務業(yè)。一個人去旅游，總不可能看完了就飛走，他需要交通、飲食、住宿等諸多方面的服務，此外還有各種紀念品等，這些都是公共資源衍生出來的領域，發(fā)展這些領域才是真正的旅游經濟。

　　北京晨報：為什么時常有人抱怨景點門票高而服務差呢？

　　秋風：還是觀念錯誤，經營者不肯提高服務質量，人們不愿意常去，就只好把主意放在門票上，結果門票越來越高，最終形成惡性循環(huán)。

　　稅收承擔公共資源費用

　　北京晨報：我們知道，許多公共資源的維護可能需要一定的費用，不收門票讓其如何維護呢？

　　秋風：公共資源的開發(fā)、維護確實會產生費用，這些費用從哪里來呢？不是從旅客身上獲取，而是由稅收來支出，國民交的稅里面，本身就含有公共文化服務的部分。

　　北京晨報：如果用稅收支持是否也需要收回投入呢？

　　秋風：不能，稅收本來就是公共的，也本來就應該用于公共服務。它是不能要求回報的，更不能拿它當本錢用來賺錢。如果稅收的投入需要回收，甚至回報，等于把向老百姓征稅當成做生意，這是不對的。如果稅收要回收，那么是不是回收之后返還給納稅人呢？如果要營利，是不是也要給納稅人分紅？顯然沒有，也不能。

　　公共資源慎重商業(yè)開發(fā)

　　北京晨報：現(xiàn)在有一些景點承包給私人經營，讓商人去開發(fā)，是否合適？

　　秋風：當然不合適。首先，沒有誰有權利把公共資源出租，因為它是公共的，是國民所有的，不是哪個地方的，也不是哪個部門的，不管是誰都不能拿它獲利或承包給他人，收租金自然也是不可以的。其次，公共資源本身不能用來營利，采取商業(yè)方式本身就有問題，公共服務不能作為商業(yè)產品。

　　北京晨報：是否可以認為自然景點不能由企業(yè)開發(fā)？

　　秋風：即便有企業(yè)愿意開發(fā)，作為企業(yè)承擔社會責任的部分可以，但是不能要求經濟回報�，F(xiàn)在一些地方把景點的經營權讓渡給公司，不管它是什么公司，是上市還是不上市，都是不對的，因為公共資源的經營權本身不存在，這些公司自然也不能賣門票。

　　控制客流很荒唐

　　北京晨報：有不少地方稱收高價門票是為了控制客流，門票是否可以作為控制客流、保護公共資源的方式？

　　秋風：這更荒唐。不可否認，過量的客流確實可能會給一些公共資源帶來傷害，甚至是毀滅。但是控制客流的方式很多，比如登記制度、排隊制度等，比如一個景點每天只能接受5000人，那就登記排隊好了，先來先得，后來的等明天。世界上有很多地方都實行這種方式，早有成功的經驗，根本用不著用收費這種辦法。

　　北京晨報：收費的問題在哪里？

　　秋風：公共資源，自然是所有國民都可以接近、了解、欣賞，如果為了保護公共資源的完整性和可持續(xù)存在，通過輪流、排隊等方法控制客流量是可以的，但是收費，意味著沒有錢的人根本就沒有機會接近，等于把一部分人的權利給剝奪了，這當然是錯誤的。

　　重新認識公共資源

　　北京晨報：對于今天我們景點管理的問題，應該如何解決？

　　秋風：第一，要樹立文化和自然遺產公共所有的概念，這個公共的程度很高，是國民所有，甚至可以在更大的范圍中去看，不能把它地方化、部門化甚至是公司化。既然是公共資源，自然應該讓公眾無償?shù)叵碛薪佑|、了解的權利。其二，國民接觸公共資源需要的一些輔助性工作，應該由政府承擔，其費用來自于稅收。如前所言，國民交的稅里面本身含有這一部分。

　　北京晨報：如果稅收無法承擔呢？

　　秋風：如果費用緊張，可以暫緩開發(fā)，可以有步驟地進行，但不能因此而收費，更不能因此而承包給私人企業(yè)。

　　公共資源涉及國民精神

　　北京晨報：為什么對公共資源要如此嚴格？

　　秋風：這些自然和文化的資源最終體現(xiàn)的是一個國家的文化，是一個民族的精神，不是一般性的產品，它涉及國民精神的養(yǎng)成。所以應該讓所有國民以最便利的方式接近它，最基礎的當然是免費，不能讓人因為沒錢而無法接近。所以，對公共資源的管理應該慎之又慎，最不該的，就是把它當作商品來開發(fā)。

　　北京晨報：那又如何發(fā)展旅游經濟呢？

　　秋風：還是需要加強周邊服務業(yè)的開發(fā)程度，經營不能拿公共資源當商品，但是可以發(fā)展服務業(yè)、周邊衍生產品，讓人們愿意去旅游，并感覺到舒服，這時經濟發(fā)展自然就提高了，這也是旅游經濟應有的本義。