《中華人民共和國民事訴訟法》自1991年頒布以來，至今已經(jīng)“20歲”了。其間，只有2007年進(jìn)行過一次修正，當(dāng)時(shí)僅就審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序等問題作了不到20處改動(dòng)，與整部法律近270條的篇幅比起來，只能算一次局部修改�，F(xiàn)在，民訴法終于迎來了一次大修民訴法修正案（草案）目前正在公開征求民意。

　　據(jù)了解，全國每年受理的1000多萬件案件中，刑事案件大約只有100萬件，其他大都是民事案件，因此，這次民訴法修改引起了社會(huì)高度關(guān)注。為了更廣泛征求意見和建議，浙江省律師協(xié)會(huì)昨天特別進(jìn)行了一次修改研討會(huì)，研討會(huì)上，浙江律師力挺公民“訴訟權(quán)”。

　　民事糾紛是否適宜調(diào)解，應(yīng)看是否自愿

　　新草案第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解。”

　　這受到參與討論的浙江律師們的普遍質(zhì)疑，大家認(rèn)為不能一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解的作用，應(yīng)該以自愿為原則。

　　如果當(dāng)事人在來法院之前已經(jīng)在自己家庭內(nèi)部或社區(qū)進(jìn)行了充分調(diào)解，但仍不成功，如今只求來訴訟，這時(shí)若仍一直調(diào)解而不立案，這就變相剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)。

　　“就好比原本人家想要打車，你一定要把他送到公交站�！闭憬�省律師協(xié)會(huì)民商委主任、浙江星韜律師事務(wù)所主任樓韜律師說。

　　陳昱律師則強(qiáng)調(diào)，這條草案應(yīng)該詳細(xì)補(bǔ)充調(diào)解的時(shí)間、次數(shù)和條件，另外，拒絕由法官來界定是否調(diào)解，而設(shè)立法庭之外的專門調(diào)解人員，尤其重要的是，調(diào)解時(shí)間不得超過七天的法定立案時(shí)間。

　　五千元以下小額訴訟“一審終審”，剝奪了當(dāng)事人上訴權(quán)

　　明確標(biāo)的額在5000元以下的案件可以適用小額訴訟程序，并且實(shí)行一審終審。這是本次民訴法的大修內(nèi)容之一。

　　樓韜律師說，假如法庭審理一件5000元的案件，但是投入的財(cái)力、物力、人力是一萬元，那就造成了司法資源的浪費(fèi)，所以這樣修訂也是有道理的。

　　“但是就個(gè)案來看，這條依然有不妥之處�！睒锹蓭熃忉尩溃杭偃缬腥嗽┩髂憬枇�5000元不還，判錯(cuò)了你也不能為自己繼續(xù)上訴二審討個(gè)說法，會(huì)有失司法公平。

　　杭州市律師協(xié)會(huì)民委會(huì)副主任王全明律師認(rèn)為這樣雖然可以節(jié)約資源，但是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，建議實(shí)行二審終審。

　　QQ聊天記錄、微博私信，都將成為呈堂證供

　　如果你今天在QQ聊天的窗口對(duì)某位網(wǎng)友說：“你借給我的2萬元錢，我1個(gè)月內(nèi)歸還�！蹦敲�，萬一起了糾紛，這句話可以作為呈堂證供。

　　“現(xiàn)實(shí)中電子證據(jù)已經(jīng)被運(yùn)用�！睒琼w律師說，這次修訂內(nèi)容中增加了這個(gè)證據(jù)種類，也得到律師們的普遍認(rèn)可。

　　這就好比毛腳女婿領(lǐng)了結(jié)婚證，正了大名。

　　進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)上留存了電子郵件、網(wǎng)上交易記錄等大量的電子數(shù)據(jù)。不少老百姓在打官司時(shí)，手里掌握著相關(guān)的電子數(shù)據(jù)。而目前，法律上并不單列“電子數(shù)據(jù)”這個(gè)證據(jù)類別。

　　訴訟文書可以發(fā)電子郵件，省時(shí)又省錢

　　另外，民訴法草案新增加的另一條也展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)在訴訟流程中的新作用：“經(jīng)當(dāng)事人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的方式送達(dá)訴訟文書�！边@就是說在法院留下自己固定的電子郵箱，法院在取得當(dāng)事人同意的情況下就會(huì)將訴訟文書以電子郵件的方式傳給你。

　　以前，一般訴訟文書都是以郵寄的方式，但是這樣既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢，而電子郵件符合大家現(xiàn)在的生活習(xí)慣，方便快速。

　　而對(duì)于現(xiàn)在應(yīng)用越來越廣泛的微博能否成為法院訴訟文書的送達(dá)方式，樓律師并不看好。他認(rèn)為，郵件依然是一對(duì)一的、不公開的送達(dá)方式，能夠留下證據(jù)固定和保存，而微博，在他看來還達(dá)不到法律規(guī)則的要求�！皩�來能否成為法律制度的一部分，這要看今后的發(fā)展。”