易遭遇潛規(guī)則的領(lǐng)域依次為：餐飲住宿、商品銷(xiāo)售、旅游娛樂(lè)、醫(yī)療服務(wù)、裝修物業(yè)、教育培訓(xùn)、美容美發(fā)

　　餐館要收取餐具消毒費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)，酒店12點(diǎn)退房，買(mǎi)打折商品和特價(jià)商品不能質(zhì)量三包……近日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)明確提出“挑戰(zhàn)消費(fèi)潛規(guī)則”。據(jù)中消協(xié)不完全統(tǒng)計(jì)，已在各地征集到800余條消費(fèi)潛規(guī)則。

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)搜狐新聞社區(qū)，進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示(1053人參加)，僅0.6%的人表示“沒(méi)遇到過(guò)”潛規(guī)則。餐飲住宿成為最易遭遇潛規(guī)則的領(lǐng)域(69.8%)，其次是商品銷(xiāo)售(54.8%)，接下來(lái)還有：旅游娛樂(lè)(50.5%)、醫(yī)療服務(wù)(46.2%)、裝修物業(yè)(44.1%)、教育培訓(xùn)(40.8%)、美容美發(fā)(32.4%)等。

　　遭遇潛規(guī)則，為何78%的人“忍了”？

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海告訴中國(guó)青年記者，向潛規(guī)則挑戰(zhàn)標(biāo)志著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)入了由點(diǎn)到面的階段。以前我們關(guān)注的都是消費(fèi)者被侵權(quán)的單個(gè)事件，關(guān)注的是潛規(guī)則的“個(gè)案”，現(xiàn)在要開(kāi)始全面圍剿清理潛規(guī)則，全方位優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境，完善社會(huì)市場(chǎng)體制，構(gòu)建公平公正的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　消費(fèi)者最易遭遇什么樣的“潛規(guī)則”？調(diào)查顯示，81.7%的人遇到過(guò)“酒店12點(diǎn)退房”，77.3%遇到過(guò)“打折商品和特價(jià)商品不實(shí)行三包”，76.9%的人曾遇到“餐館征收消毒餐具費(fèi)、差位費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)”，接下來(lái)還有：“娛樂(lè)場(chǎng)所不能自帶酒水、食物”(72.0%)、“服務(wù)業(yè)、珠寶業(yè)虛擬原價(jià)再打折出售”(63.5%)、“美容美發(fā)行業(yè)不提供發(fā)票”(55.5%)、“旅行社強(qiáng)制游客購(gòu)物”(45.6%)、“影樓拍照需高價(jià)購(gòu)買(mǎi)套系外底片”(44.2%)、“電器售后服務(wù)自設(shè)開(kāi)機(jī)費(fèi)”(41.3%)等。

　　“從法律工作者到消費(fèi)者，都應(yīng)擔(dān)負(fù)對(duì)抗不公的責(zé)任�？上У氖牵�消費(fèi)者大多不會(huì)較這個(gè)真�！北本┦兄一勐蓭熓聞�(wù)所的律師梁麗媛說(shuō)，她剛打了一場(chǎng)關(guān)于6元餐具消毒費(fèi)的官司，“要求付消毒費(fèi)本身就不合理，即使需要特別消毒，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，也該保障消費(fèi)者的知情權(quán)，征得消費(fèi)者的同意后才可以要求付費(fèi)�！眱蓚�(gè)月后，法院判決飯店退還6元消毒費(fèi)并賠償由訴訟引發(fā)的誤工費(fèi)、交通費(fèi)。

　　國(guó)家工商總局中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)主任董葆霖講述了他在今年年初的遭遇：當(dāng)時(shí)他們隨意走進(jìn)一家餐館，也沒(méi)注意到菜單上沒(méi)有標(biāo)價(jià)。最后的賬單讓他們嚇了一大跳：3個(gè)人一頓飯竟吃了3628元！一壺普洱茶要298元，一個(gè)小果盤(pán)54元，一份不到二兩的牛肉就要1170元！

　　“還收了395元小費(fèi)，也沒(méi)什么特別的服務(wù)呀，就開(kāi)了個(gè)門(mén)，一半桌布還是我們自己動(dòng)手鋪的�！被貋�(lái)后，董主任找到了西城區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，消協(xié)說(shuō)得找物價(jià)局，物價(jià)局的人卻說(shuō)，這事只能批評(píng)教育，店家錯(cuò)在菜單沒(méi)有明碼標(biāo)價(jià)。雖然被宰了心里不好受，一番折騰下來(lái)，董主任也不想再較真了，“這事糾纏這么久也沒(méi)有結(jié)果，自己也忙，就算了�！�

　　消費(fèi)者在遭遇潛規(guī)則時(shí)會(huì)怎么做？調(diào)查發(fā)現(xiàn)高達(dá)78.0%的人選擇“忍了”。只有44.1%的人會(huì)和商家交涉，24.2%的人會(huì)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，20.5%的人會(huì)在媒體曝光，11.5%的人會(huì)采取網(wǎng)上曝光，5.1%的人選擇向行政主管部門(mén)投訴，4.2%的人會(huì)請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，僅1.4%的人會(huì)向法院提起訴訟。

　　溫網(wǎng)論壇“曬黑臺(tái)”版主葉茂良一直在與各種潛規(guī)則作斗爭(zhēng)。他告訴記者，經(jīng)�？吹綂蕵�(lè)場(chǎng)所、超市貼出“提供停車(chē)，概不負(fù)責(zé)”的告示，但實(shí)際上經(jīng)營(yíng)者不可能不負(fù)責(zé)；“本公司擁有最終解釋權(quán)”也是一條無(wú)效條款，因?yàn)榻忉寵?quán)只有行政、法律機(jī)構(gòu)才可以擁有，公司和消費(fèi)者之間是平等的法律關(guān)系，不能說(shuō)你能解釋我不能解釋。

　　潛規(guī)則泛濫行業(yè)往往有主管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)縱容

　　劉俊海指出，潛規(guī)則存在的首要原因是不對(duì)等的市場(chǎng)供求關(guān)系，不僅是財(cái)力上的不對(duì)等，還有信息占有上的不對(duì)等。賣(mài)方處于強(qiáng)者地位，他們的話語(yǔ)就會(huì)轉(zhuǎn)化為潛規(guī)則。

　　調(diào)查中57.8%的人認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為潛規(guī)則存在的癥結(jié)是商家處于強(qiáng)勢(shì)地位；還有83.7%的人認(rèn)為癥結(jié)是維權(quán)成本太高。

　　葉茂良說(shuō)，大家一直有一個(gè)誤解，覺(jué)得訴訟的成本很高，其實(shí)不是這樣。假設(shè)一次訴訟標(biāo)的在1萬(wàn)元以下，法院會(huì)收訴訟費(fèi)50元，訴狀可以自己寫(xiě)，花5~10元打印。如果勝訴了，訴訟費(fèi)、交通費(fèi)都由對(duì)方支付，還能得到賠償。只要花一個(gè)星期好好研究，法律的東西要弄懂并不難。實(shí)在不會(huì)寫(xiě)訴狀，還能口頭起訴。何況維權(quán)的途徑也不止訴訟這一條，比如直接和經(jīng)營(yíng)者協(xié)商、向工商、行政部門(mén)投訴，請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁都是有用的渠道。

　　調(diào)查中，65.6%的人期待政府主管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，48.9%的人期待在各產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)設(shè)置消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)，41.4%的人希望加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范作用。

　　“我們發(fā)現(xiàn)，潛規(guī)則泛濫行業(yè)，背后往往有主管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)在縱容，甚至推動(dòng)。”劉俊海說(shuō)，政府主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步創(chuàng)新立法、執(zhí)法和監(jiān)管的新思路，尤其要把清理潛規(guī)則、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益作為工作的重中之重。行業(yè)協(xié)會(huì)不能一味“溺愛(ài)”企業(yè)，要真正發(fā)揮教育、管理、監(jiān)督、服務(wù)的功能。

　　調(diào)查中，還有57.1%的人指出造成潛規(guī)則最大原因在于相關(guān)法律法規(guī)的滯后；46.7%的人期待消法貫徹向消費(fèi)者適度傾斜的原則。

　　據(jù)了解，已實(shí)施15年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將迎來(lái)第一次修改。華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)常務(wù)理事徐士英建議，消法修改應(yīng)根據(jù)現(xiàn)在的形勢(shì)，把反映出來(lái)的潛規(guī)則進(jìn)行分類(lèi)，哪些涉及選擇權(quán)，哪些涉及賠償權(quán)，哪些涉及消費(fèi)者的人身安全，都應(yīng)分別做一些原則性的規(guī)定。還應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴訟權(quán)，使其可以代表消費(fèi)者提出訴訟。

　　劉俊海表示，消法會(huì)貫徹向消費(fèi)者傾斜的原則，消法修改應(yīng)著眼于拓寬消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范圍，擴(kuò)大該法的調(diào)整對(duì)象，充實(shí)消費(fèi)者權(quán)利類(lèi)型，強(qiáng)化企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。他強(qiáng)調(diào)，從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，要把清理潛規(guī)則作為衡量有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力、有沒(méi)有誠(chéng)信、有沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“現(xiàn)在光靠幾個(gè)人來(lái)維權(quán)是不夠的。每一個(gè)消費(fèi)者都要懂得些法律知識(shí)，要知道哪些是不公平的，這樣在和商家理論時(shí)才有底氣，如果所有人遇到不公平的事都能提出來(lái)，這些潛規(guī)則就不可能存在了�！比~茂良說(shuō)。

　　調(diào)查中，34.8%的人認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)采取維權(quán)行動(dòng)，29.0%的人表示希望商家加強(qiáng)自律。