地方政府“救樓市”的政策正在蔓延。出臺(tái)救市政策的地方政府，從最初的地震災(zāi)區(qū)成都，到西部地區(qū)的重慶、西安，再到中部地區(qū)的長(zhǎng)沙、武漢，再發(fā)展到東部沿海的福州、廈門(mén)，現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)長(zhǎng)三角代表性城市南京、杭州和上海。截至目前，已有18個(gè)城市出臺(tái)利好“救市”政策。(《南方日?qǐng)?bào)》10月16日)

　　前段時(shí)間，政府是否救市成了公眾激辯的公共事件。就在反對(duì)者吁求政府萬(wàn)萬(wàn)不能出手相救之際，一些地方政府表面上看起來(lái)置身度外、不偏不倚，實(shí)際上早已暗渡陳倉(cāng)、出手施救，如今更是只做不說(shuō)，從暗處拿上臺(tái)面了。

　　政府該不該救市其實(shí)是偽問(wèn)題，不存在救不救，而是如何救，采取什么方式救，什么時(shí)候救？地方政府救市的原因不外乎如下幾點(diǎn)：

　　世界性金融危機(jī)來(lái)勢(shì)洶洶，美國(guó)次貸危機(jī)已成前車(chē)之鑒(當(dāng)然，我國(guó)的樓市現(xiàn)狀與美國(guó)有所不同)，救市就成了一些地方政府的正當(dāng)性選擇。

　　有分析認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)與50多個(gè)行業(yè)有較高關(guān)聯(lián)度，住宅建設(shè)投資通過(guò)消耗水泥、建材、鋼材等上游行業(yè)產(chǎn)品，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)系數(shù)為1.95左右；對(duì)下游行業(yè)產(chǎn)品如家具、家電等消費(fèi)市場(chǎng)的帶動(dòng)系數(shù)為1.3~1.4。這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有待證驗(yàn)，但樓市遇挫會(huì)導(dǎo)致許多行業(yè)受損，應(yīng)是事實(shí)。在當(dāng)前內(nèi)需不振的情況下，一些地方政府把希望寄托在樓市上，應(yīng)是必然。

　　再加上一些政府部門(mén)很難擺脫土地財(cái)政依賴(lài)癥，有的地方僅僅房地產(chǎn)業(yè)納稅額一項(xiàng)，就占地稅總額的1／3強(qiáng)。同時(shí)還有一些因素導(dǎo)致政府救市，比如近年來(lái)主管房地產(chǎn)行業(yè)的官員腐敗，有的甚至直接囤房、炒房，他們?cè)趺纯赡茉敢夥績(jī)r(jià)下跌？有房地產(chǎn)商透露，樓盤(pán)超過(guò)40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)“層層消化”掉了，他們又怎甘心放棄豐厚的外財(cái)？因此必然托市、救市。

　　此外，這也與利益集團(tuán)的“綁架”有關(guān)。樓市一旦崩盤(pán)或者持續(xù)不景氣，受損嚴(yán)重的還有銀行。當(dāng)前，銀行已有極大的左右政策的能力。同時(shí)，房地產(chǎn)商也是發(fā)育成熟的利益主體，它們具有影響政府決策的能量。報(bào)道稱(chēng)，全國(guó)工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生表示，由住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門(mén)提出的房地產(chǎn)市場(chǎng)新政有望在下月推出。據(jù)透露，該部已向上層提交“放松”房產(chǎn)調(diào)控政策的方案，具體包括取消對(duì)二套房的限制、下調(diào)房產(chǎn)稅和延長(zhǎng)個(gè)人房貸償還期限等。

　　在公眾對(duì)房產(chǎn)新政所知闕如的情況下，為何房地產(chǎn)人士率先知道？房地產(chǎn)商是否參與并影響了住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出的方案？誰(shuí)都知道不讓地方政府救市是不可能的，不讓房地產(chǎn)商公關(guān)也是不可能的，關(guān)鍵是中央政策不能動(dòng)輒被影響、被左右。任何一項(xiàng)新政，如果不經(jīng)過(guò)公眾參與，沒(méi)有足夠的辯論，沒(méi)有必需的制衡，都容易貽人口實(shí)。此次，美國(guó)政府推出數(shù)千億救市計(jì)劃，幾經(jīng)反復(fù)才最終被通過(guò)，見(jiàn)證了理性之治和民意之治的雙贏。我國(guó)推行房產(chǎn)新政時(shí)，何不同樣如此？