“程序正義非常重要，頻頻泄題是對考試公信力的最大傷害�！币葬橅窘逃龝r弊而聞名的第九、十、十一屆全國人大代表洪可柱說，頻繁發(fā)生的考試泄題事件，充分說明實現(xiàn)教育公平和正義還有很長的路要走。

　　確實，對于以教育公平為旨歸的考試制度而言，泄題已經(jīng)成為了一大公害，卻又屢禁不絕，防不勝防。

　　據(jù)媒體報道，就在鞍山中考大范圍泄題重考事件發(fā)生的同時，司法部負責(zé)司法考試的某部門考試中心一名處長和一名科員因卷入2007年司法考試泄題案被抓，這是繼今年3月份司法部監(jiān)察局監(jiān)察二室主任林建東被捕后，司法部官員又一次卷入國家司法考試舞弊案件。

　　而北京中考作文題在開考前就出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上，也引發(fā)了對今年北京中考泄題的猜測，北京教育考試院正著手對此事進行調(diào)查。

　　這些年來，轟動全國的“國考”高考泄題事件也不在少數(shù)，至于研究生考試、英語四六級考試、各種職業(yè)資格考試，泄題事件更是年年發(fā)生。

　　泄題的危害極大，僅就中考而言，像鞍山1.2萬名考生重考的事件并非孤例。2004年7月5日，湖南省衡陽市30多所學(xué)校的1.2萬名中學(xué)生，就因為兩周前的數(shù)學(xué)、英語、化學(xué)出現(xiàn)了大面積的考題泄露事件而宣布成績作廢，重新考試。1999年6月30日，廣東省的南海、清遠、佛山三個市2.6萬多名考生，則在中考結(jié)束一周后被告知化學(xué)重考，原因同樣是因為泄題。泄題者是化學(xué)試卷的主要命題人、廣東佛山市教委化學(xué)教研員李永紅。

　　“現(xiàn)在考試舞弊主要有兩個趨勢：從個體作弊到群體作弊，從傳統(tǒng)夾帶等舞弊方式到利用各種高科技設(shè)備進行舞弊”，北京師范大學(xué)教育學(xué)院教授勞凱聲認為，鞍山中考泄題既是群體作案，又是利用高科技設(shè)備進行舞弊，給考試安保工作帶來了極大的挑戰(zhàn)。

　　勞凱聲認為，要應(yīng)對日益先進的作弊形式和手段，首先有必要在技術(shù)和制度上加以健全。

　　而這一點，也與廈門大學(xué)教育研究院博士羅立祝的看法相同。他認為，要想杜絕試題泄密案的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)切實完善試卷保密的各個環(huán)節(jié)，將泄密的幾率控制到零�！翱碱}由命題、印制、運輸直到發(fā)到考生手中，每個環(huán)節(jié)稍有不慎，都有可能導(dǎo)致泄題�！�

　　2004年重慶破獲的一起英語四級泄題案，就是因為考試前的一個小小的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題：監(jiān)考老師能提前1小時領(lǐng)到試卷，而這1小時被不法分子利用，有大學(xué)女教師利用監(jiān)考的機會，事先獲得試卷，在女廁所拆開，然后送到校外復(fù)印后再將原題送回。就那么短短一點時間，她和同伙竟然將試題答案通過互聯(lián)網(wǎng)販賣到11個省市，前后獲利總額約20萬元。

　　洪可柱認為，泄題事件頻頻發(fā)生，與懲處的力度不大也有關(guān)系，“可以想見，涉案者之所以敢冒天下之大不韙，一定是反復(fù)權(quán)衡利弊后，認為利大于弊，才鋌而走險的。無利不起早，他們都是權(quán)衡了成本和收益才行動的�！�

　　他認為，泄密從來都是非常嚴重的違法犯罪活動，在我國古代的科舉考試時期，對于考題泄密向來都是不惜用重典，處罰極為嚴酷，王侯將相如有涉案，都將有性命之虞。“對于這樣能造成極大社會危害的行為，應(yīng)該從嚴、從重懲處。”

　　洪可柱認為，鞍山泄題事件發(fā)生后，雖然早有考生和家長拿到了試題，但他們非但不向教育主管部門舉報，反而廣泛擴散泄題試卷，充分說明了品德教育出了問題。

　　勞凱聲擔(dān)心，這一代學(xué)生從很小開始，就經(jīng)�？吹阶约褐車�有許多考試舞弊和違規(guī)的現(xiàn)象發(fā)生。在這種情況下，一些人會喪失基本的道德判斷標(biāo)準，甚至不以為恥，反以為榮，“這是很可怕的社會風(fēng)氣”。

　　廈門大學(xué)教育研究院教授劉海峰則表示，泄題現(xiàn)象是對教育公平的極大打擊。只有公平和正義的制度才能最大限度降低社會運行成本，提高社會運行效率。

　　勞凱聲也認為，保證中高考的公平性對促進社會公平有著重要的意義。沒有一個國家或社會是絕對公平的，社會都是分層的。衡量分層的社會是否先進、是否公平的一個重要指標(biāo)就是這個社會中個人向上流動的可能性。在我國，這種向上流動的主要渠道是教育。而對教育資源的合理分配、保證教育公平的主要機制就是通過高中考等選拔性考試完成的。

　　洪可柱也認為，貧困生往往是泄題事件的受害者，“泄題事件發(fā)生的原因，都是為利而動，誰可能有利呢，還不是那些有錢、有權(quán)的考生家長，如果發(fā)生泄題事件，他們經(jīng)常因此得利，而貧窮之家的孩子則往往深受其害，這也是對貧困群體的極大不公�！�