賬戶里170元取走17.5萬

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2006年4月21日晚10時(shí)，被告人許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續(xù)取款5.4萬元。當(dāng)晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作多次。后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。

　　同年11月7日，郭安山向公安機(jī)關(guān)投案自首，并全額退還贓款1.8萬元。經(jīng)天河區(qū)法院審理后，法院認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，但考慮到其自首并主動(dòng)退贓，故對(duì)其判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，今年5月在陜西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)此，許霆的辯護(hù)律師表示異議，他表示ATM機(jī)出錯(cuò)就是銀行的錯(cuò)，另外，銀行有足夠時(shí)間追回款項(xiàng)，只是因?yàn)橹苣┒�錯(cuò)過，因此可以將這17.5萬元視之為“遺忘物”，許霆的離開行為僅構(gòu)成侵占罪。

　　171次惡意提款獲重判

　　同為利用ATM機(jī)漏洞盜取，為何兩人判刑如此懸殊呢？廣州市律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)主任鐘聞東表示，在該案中雖然看似法院量刑過重，但其實(shí)仍在法定范圍內(nèi)。鐘聞東表示，許霆以非法侵占為目的，采取秘密手段盜竊，明知其銀行卡內(nèi)只有170多元，但在發(fā)現(xiàn)銀行系統(tǒng)出錯(cuò)時(shí)即產(chǎn)生惡意占有的故意，并分171次惡意取款17.5萬元而非法占有，得手后潛逃并將贓款揮霍花光，其行為符合盜竊罪的法定構(gòu)成要件。同時(shí)，雖然郭安山是與他一同盜竊，但二人并不存在共同犯罪故意，只是采取相同犯罪手法各自實(shí)施，最后得款也是根據(jù)各自卡內(nèi)各自提取所得，因此二人并不構(gòu)成共同犯罪，僅以各自取款數(shù)來計(jì)算盜竊金額。而根據(jù)刑法關(guān)于盜竊罪的相關(guān)規(guī)定，同案人郭安山個(gè)人盜竊金額數(shù)額不大且全部退贓，同時(shí)主動(dòng)自首并向公安機(jī)關(guān)交代與許犯案經(jīng)過等，因此獲得從輕處理并無不妥。

　　柜員機(jī)視為金融機(jī)構(gòu)太嚴(yán)苛？

　　根據(jù)刑法關(guān)于盜竊罪的解釋，個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值三萬元至十萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”，而我國刑法對(duì)此相應(yīng)的規(guī)定是，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。而在本案中，許霆不僅將巨款揮霍一空，還私自潛逃直至被抓獲，并無任何可獲從輕或減輕的量刑情節(jié)。因此，法院適用了規(guī)定的最高刑并無不妥，仍在法定范圍內(nèi)。

　　那么，盜取ATM機(jī)是否構(gòu)成盜竊金融機(jī)構(gòu)呢？不少市民認(rèn)為把ATM機(jī)視為金融機(jī)構(gòu)太過嚴(yán)苛，“那豈不是滿大街都是金融機(jī)構(gòu)了！”對(duì)此，鐘聞東認(rèn)為，從財(cái)產(chǎn)所有方面來講，ATM機(jī)也應(yīng)視為金融機(jī)構(gòu)。因?yàn)锳TM機(jī)內(nèi)的現(xiàn)金也是來源于金融機(jī)構(gòu)，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于金融機(jī)構(gòu)，其可以看做金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的延伸。同時(shí)ATM機(jī)為金融機(jī)構(gòu)所有和管理，當(dāng)然是金融機(jī)構(gòu)不可分割的一部分。