11月15日,為期一周的國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查結(jié)束。據(jù)初步統(tǒng)計,截至15日20時,大約155萬網(wǎng)民參加了此項調(diào)查,多數(shù)網(wǎng)民支持法定節(jié)假日調(diào)整方案。但也有一部分網(wǎng)民認(rèn)為,此調(diào)查問卷設(shè)計有缺憾。國家發(fā)改委相關(guān)人員表示,將整理民眾意見,并將提交國務(wù)院。
利弊之辯引發(fā)存廢之爭
調(diào)查沒有出現(xiàn)一邊倒的狀況可能出乎方案制定者的意料,因為,正是對黃金周的無盡抱怨才讓改革提上日程。
黃金周制度帶來的集中出行種種弊端,自1999年施行至今,9年來一直是媒體和專家口誅筆伐的對象,并被梳理出幾大“罪狀”:景點人滿為患,超負荷接待導(dǎo)致旅游資源遭受過度損壞;交通擁堵,航班、鐵路、汽運高度緊張,一票難求,安全事故增多;供求關(guān)系驟然變化,導(dǎo)致景點門票漲聲一片,旅游費用增加;接待量的劇增,使服務(wù)質(zhì)量下滑,消費者利益受損;投訴率的提高,迫使許多旅行社人為壓縮業(yè)務(wù)量等等。
這導(dǎo)致的一個后果是:近年來,幾乎每次黃金周后,都會有黃金周制度將被取消的傳聞漫天飛,然后再由國家旅游局出面“辟謠”,幾成慣例。
不僅如此,就連黃金周制度存在的基礎(chǔ)也開始動搖。有關(guān)專家認(rèn)為,黃金周對經(jīng)濟的拉動作用已不明顯。全國政協(xié)委員、清華大學(xué)假日改革課題組負責(zé)人蔡繼明教授在接受中國網(wǎng)采訪時,援用國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),表示在實行黃金周之前5年,國內(nèi)旅游收入的平均增長率是22%,而實行黃金周之后,7年的平均增長率只有12%,下降了10個百分點。
正所謂“仁者見仁,智者見智”。社科院旅游研究中心副主任、北京旅游學(xué)院劉德謙教授接受媒體采訪時認(rèn)為,黃金周推行前后旅游收入增長率的變化并不能說明黃金周拉動內(nèi)需的作用減弱,因為基數(shù)與增長率的反比關(guān)系是各個行業(yè)共有的規(guī)律。
此外,劉德謙還提出另一個衡量黃金周拉動作用的指標(biāo)——出游人數(shù)。他透露,黃金周實施之前的幾年,旅游人數(shù)一直徘徊不前,最高增幅只有1998 年的7.8%,其他年份的增長率多在3%左右,1997年只有0.8%;而黃金周實施之后的幾年,除了2003年因非典原因出現(xiàn)負增長以及2001年增長率為5.4%之外,其他年份的增長率都在10%以上,說明大家出游的機會多了。據(jù)統(tǒng)計,黃金周出行人數(shù)已從1999年“十一”的4000萬人次,發(fā)展到 2007年“五一”的1.79億人次。
有網(wǎng)友認(rèn)為,隨著明年的“五一”黃金周的取消,“十一”可能會變成“鉆石周”,各個景點又可能人流滾滾。
與此同時,要求給傳統(tǒng)節(jié)日放假以繁榮中國傳統(tǒng)文化的呼聲日隆,兩相比較,發(fā)改委出臺這一方案顯得順理成章。而且,這次方案調(diào)整更是高舉傳統(tǒng)文化回歸的大旗,中秋、清明、端午各休息一天,對此輿論評價積極。
但該方案對春節(jié)假期的安排卻招來了較多不同意見。根據(jù)該方案,春節(jié)黃金周的起始時間從原來的初一提至除夕,看似體現(xiàn)了人文關(guān)懷,卻讓大多網(wǎng)友覺得春節(jié)沒有得到與其地位相符的假期安排,有悖于提倡傳統(tǒng)文化回歸。有網(wǎng)友表示:中國最大的傳統(tǒng)節(jié)日是春節(jié),弘揚傳統(tǒng)最需要做的是延長春節(jié)假期,“否則連春節(jié)傳統(tǒng)都漸漸淡薄了,還談什么弘揚傳統(tǒng)?”
如果新方案得以實施,我國的年休息日總數(shù)為114天,有關(guān)專家對這一數(shù)字的解讀包括兩個方面,一方面認(rèn)為我國的休息日已經(jīng)不少,另一方面也承認(rèn)比西方發(fā)達國家略低,英國、法國的節(jié)假日就是13天,我們國家如果是12天也未必不可。該專家同時表示,英國、法國有健全的帶薪休假制度,如果算上這個,我們就不是“略低”的差距了。
假日調(diào)整激活帶薪休假
說到底,與其說大家是擔(dān)憂廢除黃金周,倒不如說是擔(dān)憂廢除黃金周后又不能保證帶薪休假落到實處,落個“雞飛蛋打”。
劉思敏表示,黃金周更是普通人的“休息周”,雖然這是一種帶有強迫性質(zhì)的休假制度,但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及至農(nóng)民工能夠完享難得的7天長假。一旦沒有這種強迫性,在勞工和資方力量還很不對稱的情況下,在一些單位帶薪休假有可能難以落實到位。
對于這樣的疑慮,著名勞動法專家、中國人民大學(xué)彭光華教授接受媒體采訪時指出,國家接連對帶薪年休假制度和黃金周調(diào)整征求意見,是有長遠考慮的。他表示,這兩項制度的根本目的,是保障勞動者的休息權(quán)。我國法律規(guī)定,休息權(quán)是指公民在享受勞動權(quán)的過程中,為保護勞動者身體健康,提高勞動效率,根據(jù)國家的法律和有關(guān)規(guī)定而休息和休養(yǎng)的權(quán)利。休息權(quán)是公民勞動權(quán)的必要補充,與勞動權(quán)密不可分。國家調(diào)整法定假日,意在消除縮短黃金周,進而消除黃金周的弊端,從而激活帶薪年休假制度,更加充分地保障勞動者的休息權(quán)。
|