2005年7月，大足縣珠溪鎮(zhèn)張某的女兒張麗麗(化名)在上海打工，認(rèn)識(shí)了當(dāng)?shù)匾晃锪鞴�司老總唐某，隨后雙方發(fā)生戀情。由于唐某比自己女兒大近10歲且有錢，而自己女兒出身貧寒，擔(dān)心婚后女婿變心，所以極力反對(duì)。但張麗麗仍繼續(xù)與對(duì)方保持戀愛關(guān)系，唐也口頭承諾婚后不變心，張某便提出要唐交20萬元“婚姻幸福保證金”，最后確認(rèn)支付18萬元。當(dāng)年11月，唐某湊齊該筆款項(xiàng)后，與母親一道從上海赴大足，通過銀行轉(zhuǎn)賬將18萬元匯到了張某賬上。

　　兩人感情破裂 打官司追討18萬保證金

　　隨著進(jìn)一步相處，張麗麗發(fā)現(xiàn)唐性格暴躁，兩人經(jīng)常為小事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2006年4月，張麗麗以感情不和為由提出分手。去年9月，她與他人辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。見女兒與唐某的婚姻不成，張某通過銀行給唐某的卡上存了5萬元現(xiàn)金，但不同意返還余下的13萬元。去年底，唐將張某和原女友告上大足縣法院，要求二人共同返還13萬元“幸福保證金”。

　　法院判決女方必須返還

　　大足縣法院審理認(rèn)為，張某收保證金的目的是為確保女兒婚姻生活有一定保障，而唐某多方湊齊現(xiàn)金給張某，本身蘊(yùn)涵著讓對(duì)方答應(yīng)結(jié)婚的目的，所以給付的保證金屬彩禮性質(zhì)。依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，今年1月30日，法院判決張某返還向唐某收取的13萬元保證金。

　　一審后，張某辯稱18萬元是彩禮的定性有誤，18萬元中有8萬元是自己到上海協(xié)商處理雙方糾紛所花去的費(fèi)用，所以只能歸還10萬元，遂向市一中院上訴。近日，市一中院終審判決維持原判，要求張某收到判決后5日內(nèi)履行償還義務(wù)。