本調(diào)查的受訪樣本數(shù)為1062份，其中96.5%的受訪者已參加養(yǎng)老保險。取樣范圍覆蓋中國東中西部11個大中型城市。

　　近七成受訪者反對延遲退休

　　本次調(diào)查顯示，有68.6%的受訪者反對延遲退休。其中，在外資企業(yè)工作的人士反對聲最高，有78.8%的受訪者認為延遲退休不符合中國國情。在黨政機關(guān)中也有52.8%表示不贊同。

　　“大部分人反對延遲退休，主要是因為中國勞動強度大、時間長，且保障勞動者權(quán)益方面的法律法規(guī)不盡完善，執(zhí)行也有失位之處�！敝袊�社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞指出，反觀國外，雖然延退是趨勢，但對于愿意退休后繼續(xù)工作的勞動者有更多立法上的保護。

　　有觀點認為，倡議延遲退休與平衡養(yǎng)老金收支狀況有關(guān)。中國人民大學(xué)中國社會保障研究中心副教授楊俊對此指出，是否應(yīng)延遲退休受制因素很多，有經(jīng)濟發(fā)展、社會管理方面的考量，也有個人意愿的因素，因此不能簡單把延退當(dāng)做彌補養(yǎng)老金缺口的一種手段。

　　調(diào)查還顯示，大部分人員退休后主要依靠養(yǎng)老金生活，比例高達66.5%。黨政機關(guān)工作人員退休后主要依靠退休金生活的比例最高，個體戶或自由職業(yè)者比例最低。而多年儲蓄所得、商業(yè)保險在退休后生活保障來源排名中列在后位。

　　2013年中國社科院發(fā)布的《社會保障綠皮書》披露，近四成被調(diào)查者認為養(yǎng)老金過少，甚至不能滿足生活需要。其中新農(nóng)保參保者認為不能滿足生活需要的態(tài)度最強烈，占到78.9%；城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險參保者中有56%認為不能滿足生活需要；參加機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險中則有53.8%認為完全能夠滿足需要。不同養(yǎng)老保險制度的參加者自己對養(yǎng)老金的感受，可以明顯地看出養(yǎng)老金待遇的差異。

　　在本次調(diào)查中，只有6.1%的受訪者愿意在退休后繼續(xù)工作。而此前清華大學(xué)教授楊燕綏團隊曾提出，勞動者在滿足繳費年限但在領(lǐng)取養(yǎng)老金前，也可以選擇繼續(xù)從事適合老年人的工作。

　　“每個人都可以根據(jù)自身情況選擇退休后工作與否，更實際的情形是得看他們與單位談判的結(jié)果�！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院博士胡乃軍向記者表示，這樣就把退休的彈性時間留出來了，如果再結(jié)合國家政策做綜合安排，就會同時兼顧公平與效率，收到各方滿意的效果。

　　59%受訪者認為現(xiàn)在應(yīng)廢除退休雙軌制

　　有關(guān)養(yǎng)老金雙軌制調(diào)查中，認為“非常不合理”和“不太合理”的比例，占據(jù)受訪者的72.9%，只有18.4%的受訪者表示“可以接受”。這與社會上對于這一問題的普遍意見相一致。

　　對于是否應(yīng)該改革雙軌制、實現(xiàn)養(yǎng)老金并軌，59%的受訪者認為現(xiàn)在具備一定基礎(chǔ)，時機已經(jīng)成熟。而認為“遠未成熟”的受訪者有29.9%。

　　“社會上對所謂退休雙軌制的不滿，多是一種情緒上的發(fā)泄。雙軌制的本質(zhì)是企業(yè)職工退休后到手的養(yǎng)老金相比公務(wù)員和事業(yè)單位少得多，真正要解決的是收入相對公平的問題，這不是靠并軌就能輕松解決�！碧柒x指出。

　　胡乃軍則表示，并軌只能從制度本身上強調(diào)公平，而不能追求結(jié)果上的公平。機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老待遇之所以比企業(yè)高，其核心是在于他們的福利更高。他建議在實行二元結(jié)構(gòu)改革后，在福利方面實現(xiàn)全民公平，而在職業(yè)年金、個人儲蓄方面拉開差距，體現(xiàn)效率。

　　調(diào)查中有個有意思的對比顯示，對于退休后自己生活水平的預(yù)估，來自黨政機關(guān)的受訪者明顯樂觀得多：超過一半的受訪者認為自己退休后的生活要“比工作時更好”或者“與工作時差不多”。

　　唐鈞并不認為公務(wù)員群體會愿意想象自己退休后的生活，因為“他們并不想離開工作崗位”。這一結(jié)論可能只能表現(xiàn)出其養(yǎng)老金水平的相對優(yōu)越。

　　73.5%受訪者支持實行彈性退休制

　　受訪者普遍關(guān)注養(yǎng)老金的改革走向。調(diào)查顯示，排在“養(yǎng)老金改革最應(yīng)采取的措施”前三位的分別是：實行彈性退休而非一刀切、建立多支柱養(yǎng)老金體系以及縮小各種人群退休差距。

　　在建議實行彈性退休制度方面，有73.5%的受訪者表示“非常支持”或“比較支持”，強烈反對的只有9.3%。在今年7月舉行的新聞發(fā)布會上，人社部新聞發(fā)言人尹成基表示，有關(guān)彈性退休制度調(diào)研目前仍然在關(guān)注專家和社會各方面的意見，將慎重決策。

　　中國人民大學(xué)勞動法學(xué)教授黎建飛認為，實行彈性退休會造成新的“不正之風(fēng)”，因為一旦實行彈性退休，在生產(chǎn)一線工作的苦臟累工種“想不退都不行”；而在二線工作從事相對輕松工種將成為一種特權(quán)和晚退休的固定資產(chǎn)。

　　在贊成彈性退休的專家中，中央財經(jīng)大學(xué)中國社會保障研究中心主任褚福靈表示，彈性退休給單位和個人提供了選擇權(quán)，是延長退休年齡政策的有益補充。

　　“實行彈性退休毫無疑問是可行的，但與政府希望通過延退解決養(yǎng)老金缺口的目的相矛盾，因此能否順利推行令人擔(dān)憂�！碧柒x對記者指出。

　　【調(diào)查取樣說明】：

　　本次調(diào)查的城市配額：北京20.1%、上海20.6%、廣州17.5%、天津4.9%、重慶5.7%、杭州5.3%、南昌6.0%、武漢6.8%、長沙3.7%、西安6.1%、昆明3.3%

　　受訪者所在單位性質(zhì)分布：黨政機關(guān)3.4%、事業(yè)單位19.4%、國有企業(yè)17.7%、民營企業(yè)40.9%、外資企業(yè)12.4%、社會組織0.5%、個體戶或自由職業(yè)5.5%、其他0.2%