冤假錯(cuò)案往往“奉命行事”

　　沈德詠在文章中稱，法官故意制造冤假錯(cuò)案是極為罕見(jiàn)的，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，冤假錯(cuò)案往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果。

　　沈德詠認(rèn)為，在目前有罪推定思想尚未完全根除、無(wú)罪推定思想尚未真正樹(shù)立的情況下，冤假錯(cuò)案發(fā)生的概率甚至可以說(shuō)還比較大。對(duì)此，法院人員必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，要像防范洪水猛獸一樣來(lái)防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。

　　“叔侄冤案法院功大于過(guò)”

　　“現(xiàn)實(shí)的情況是，受訴法院面臨一些事實(shí)不清、證據(jù)不足、存在合理懷疑、內(nèi)心不確信的案件，特別是對(duì)存在非法證據(jù)的案件，法院在放與不放、判與不判、輕判與重判的問(wèn)題上往往面臨巨大的壓力�！�

　　沈德詠稱，“現(xiàn)在我們看到的一些案件，包括河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，審判法院在當(dāng)時(shí)是立了功的，至少可以說(shuō)是功大于過(guò)的，否則人頭早已落地了。面臨來(lái)自各方面的干預(yù)和壓力，法院對(duì)這類案件能夠堅(jiān)持作出留有余地的判決，已屬不易�！�

　　沈德詠分析，法院雖在防止錯(cuò)殺上是有功的，但客觀而言在錯(cuò)判上又是有過(guò)的，畢竟這種留有余地的判決，不僅嚴(yán)重違背罪刑法定、程序公正原則，而且經(jīng)不起事實(shí)與法律的檢驗(yàn)，最終將會(huì)使法院陷入十分被動(dòng)的地位。冤假錯(cuò)案一旦坐實(shí)，法院幾乎面臨千夫所指，此時(shí)任何的解釋和說(shuō)明都是蒼白無(wú)力、無(wú)濟(jì)于事的。

　　不要過(guò)于苛求“命案必破”

　　沈德詠在文章中指出，從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，多少都存在突破制度規(guī)定，或者公然違背法定程序的地方。

　　“程序公正是實(shí)體公正的有效保障。完備的程序制度，能在最大程度上為防范冤假錯(cuò)案提供制度保障。同時(shí)要看到，法律制度才是我們法院和法官真正的護(hù)身符、保護(hù)神。”

　　對(duì)于追求不正確的政績(jī)觀導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案問(wèn)題，沈德詠表示，不要過(guò)于苛求“命案必破”。

　　“我們強(qiáng)調(diào)發(fā)揮主觀能動(dòng)性積極偵辦案件初衷是好的，老百姓期盼獲得安寧祥和的愿望也是好的，但強(qiáng)調(diào) 命案必破 必然會(huì)給公安司法機(jī)關(guān)辦案增添無(wú)形的壓力，甚至?xí)�形成外在的干預(yù)因素，進(jìn)而可能影響到辦案質(zhì)量。在實(shí)踐中，受制于認(rèn)識(shí)手段和能力水平等因素，少數(shù)案件破不了、抓不到、訴不了、判不了的情形是客觀存在的，這個(gè)時(shí)候正確的做法只能是該撤案的撤案、該不起訴的不起訴、該判無(wú)罪的判無(wú)罪，絕不可做 拔到筐里都是菜 的事�！�