上證指數(shù)從去年10月16日的6124點(diǎn)一瀉千里,直到今年10月29日最低點(diǎn)1664.93點(diǎn),最大跌幅近73%。據(jù)統(tǒng)計,從去年高點(diǎn)至今市值已經(jīng)蒸發(fā)了近24萬億元。哀嘆不已的股民不禁問道:我們的真金白銀究竟都去了哪里?據(jù)業(yè)內(nèi)人士說,股市蒸發(fā)的錢其中一部分是“虛擬”的,但確實(shí)有很多錢流向了五個渠道:一是稅收和券商收益;二是上市公司以及公司的“大小非”們;三是內(nèi)幕消息掌握者;四是游資(熱錢);五是極個別的散戶。
毋庸置疑,這五個渠道,其中前三個都難以說是完全合法的,在這24萬億的背后,隱藏著很大的不公,散戶是最大的犧牲品。有人會說,全民炒股本來就不是理性行為,散戶的全軍覆沒是在為不自量力、自投羅網(wǎng)繳學(xué)費(fèi)。這種說法太過武斷——股市投資本來就是一種預(yù)期式的“押注”行為,理性很重要,但沒有絕對的理性人,“股神”巴菲特也會虧損。更重要的是,如果我們的股市很公平,沒有因種種非正常因素導(dǎo)致的高達(dá)73%跌幅的“世界奇觀”,散戶中能有99%的人都成為冤大頭嗎?
導(dǎo)致股市資金分配不公的原因很多,但都可以歸結(jié)到“半拉子市場經(jīng)濟(jì)”這個根基上。什么是“半拉子市場經(jīng)濟(jì)”?
一是理論上的市場經(jīng)濟(jì),實(shí)踐上的半計劃經(jīng)濟(jì)。關(guān)于這一點(diǎn),表現(xiàn)在股市上就是“政策市”這一特征,去年的“5·30”事件就是最好的例證,行政部門違背市場規(guī)律,突然調(diào)高交易印花稅,造成股市大跳水。
二是理論上的依法監(jiān)管,實(shí)踐中的半人治狀態(tài)。如引發(fā)股民長期聲討的“大小非”問題,監(jiān)管高層至今拿不出令人滿意的辦法;如高層發(fā)布的對股市有重要影響的政策信息常常提前泄露,導(dǎo)致少數(shù)信息靈通者大發(fā)橫財。
三是理論上的公平交易平臺,實(shí)踐中的弱肉強(qiáng)食工具。從表面上看,股市的管理建立在計算機(jī)、軟件等非人為的技術(shù)平臺之上,機(jī)器不會開后門,軟件不會計算錯,入戶是自愿的,買賣是自由的,后果請你自負(fù)——這就造成了這樣的現(xiàn)實(shí):有的人為討回被別人騙去的500元就走上法庭,可當(dāng)他在股市損失500萬元后也往往自認(rèn)倒霉。為啥?他拿不出不公平的具體證據(jù),他不知道被告人是誰!
報道中說,24萬億,比我國2006年全年的GDP還多,相當(dāng)于建18條京滬高速鐵路。這只是宏觀的換算,還應(yīng)進(jìn)行微觀的換算:有多少家庭損失的錢都是在買菜時一分一分搞價節(jié)省下來的?有多少家庭因此債臺高筑、傾家蕩產(chǎn)?對股市不服氣的感受給他們的心理造成了多大的創(chuàng)傷?
總之,單從股市這個角度看,“半拉子市場經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)到了不得不健全、完善的地步了。
|