工資增長(zhǎng)與CPI掛鉤是否可行？中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南先生認(rèn)為，與CPI直接掛鉤硬性推動(dòng)工資上漲可能“聽(tīng)起來(lái)讓人高興”，但因?yàn)檫@近似于強(qiáng)制性地提高了勞動(dòng)力成本，會(huì)進(jìn)一步傳導(dǎo)至商品及服務(wù)的價(jià)格，造成職工名義工資普遍增長(zhǎng)、物價(jià)上漲更多、職工實(shí)際工資并無(wú)增長(zhǎng)甚至萎縮的局面，并導(dǎo)致形成“成本推動(dòng)型的通貨膨脹”。一旦出現(xiàn)這種情形，工資較低的勞動(dòng)者生活會(huì)受到更大影響。

　　筆者對(duì)這種觀點(diǎn)感到詫異。在CPI漲幅過(guò)快的情況下，提高工資是果而不是因，這有利于緩解通脹給民眾生活帶來(lái)的壓力。目前，中國(guó)2月份和3月份的CPI連續(xù)保持在8%以上，如果工資不作相應(yīng)的調(diào)整，就可能出現(xiàn)名義工資與實(shí)際工資都相對(duì)下降的情況，使得民眾收入縮水，進(jìn)而影響到消費(fèi)。在美國(guó)等西方國(guó)家受次債危機(jī)影響，消費(fèi)動(dòng)力減弱的情況下，如果內(nèi)需不振，將給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更加被動(dòng)的影響。

　　蘇海南先生對(duì)提高工資的擔(dān)心，主要集中在兩點(diǎn)：

　　一是，一旦提高工資，“工資較低的勞動(dòng)者生活會(huì)受到更大影響”。但是，工資較低的勞動(dòng)者的生活問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)國(guó)家提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決，而不應(yīng)該通過(guò)所有的工資都不提高這種方式來(lái)緩解。對(duì)于低收入者，應(yīng)該提高其最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)他們直接進(jìn)行物價(jià)補(bǔ)貼、社保補(bǔ)貼等等。蘇海南先生的另一個(gè)擔(dān)心是，工資上漲近似于強(qiáng)制性地提高了勞動(dòng)力成本，會(huì)導(dǎo)致形成“成本推動(dòng)型的通貨膨脹”。

　　這一擔(dān)憂忽略了兩個(gè)因素。第一，工資上漲不一定全部傳導(dǎo)至商品及服務(wù)的價(jià)格中去，加劇通脹壓力。因?yàn)榛�解工資增長(zhǎng)影響的途徑也并非單一的。通過(guò)提高勞動(dòng)效率、提高技術(shù)含量、提高管理水平、壓縮相關(guān)費(fèi)用等等渠道，都可以化解掉部分工資增長(zhǎng)帶來(lái)的成本壓力。也就是說(shuō)，即使工資增長(zhǎng)，其向商品及服務(wù)的傳遞是部分傳遞而非全部傳遞。第二，工資上漲一般都是滯后于通脹的，并且，工資增長(zhǎng)向商品及服務(wù)的傳遞也需要一定的時(shí)間，而這種滯后性恰恰為靜等通脹壓力的緩解提供了時(shí)間空間。

　　據(jù)專家研究，目前我國(guó)非壟斷行業(yè)企業(yè)平均工資水平占產(chǎn)品成本低于30%，而最低工資者收入所占的成本還不到5%。把他們的工資提高20%，對(duì)產(chǎn)品的成本影響只有1%左右，加上企業(yè)其他職工工資水平的水漲船高，既使企業(yè)人工成本的總水平提高10%，產(chǎn)品的總成本也只增加3%左右，對(duì)物價(jià)指數(shù)的影響大約只有1.5%。顯然，將工資的增長(zhǎng)作為導(dǎo)致形成“成本推動(dòng)型的通貨膨脹”的因素，與現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相背離。

　　此前，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的報(bào)告指出，從資金流量核算結(jié)果來(lái)看，九十年代以來(lái)，我國(guó)國(guó)民收入分配出現(xiàn)了向政府和企業(yè)傾斜的現(xiàn)象，政府和企業(yè)可支配收入占國(guó)民可支配收入的比重不斷上升，而居民可支配收入占國(guó)民可支配收入的比重持續(xù)下降。如果在通脹壓力持續(xù)之下而工資不增長(zhǎng)，將加劇這種分配失衡的現(xiàn)狀。

　　首先，從政府層面來(lái)看。在不可預(yù)期的通脹壓力之下，名義工資總會(huì)有所增加，這樣，將有更多的人達(dá)到納稅起征點(diǎn)，從而使政府的稅收增加，而公眾的實(shí)際工資收入?yún)s是下降的，這相當(dāng)于政府征收了“通貨膨脹稅”。其次，從企業(yè)層面來(lái)看。在不可預(yù)期的通脹壓力之下，工資的調(diào)整一般都滯后于通貨膨脹率，即使在名義工資不變或略有增長(zhǎng)的情況下，實(shí)際工資也是下降的，這對(duì)企業(yè)而言，實(shí)際上意味著企業(yè)利潤(rùn)的增加。

　　很顯然，在通脹壓力之下，如果民眾工資收入不提高，將使得財(cái)富分配進(jìn)一步向政府與企業(yè)傾斜，從而，加大我國(guó)財(cái)富分配失衡的狀況。對(duì)政府而言，稅收的增加，會(huì)刺激其開(kāi)支，而這會(huì)進(jìn)一步加劇通脹壓力。對(duì)企業(yè)而言，利潤(rùn)的增加，會(huì)刺激其進(jìn)一步加大投資，這同樣容易帶動(dòng)物價(jià)的上漲。因此，所謂工資增長(zhǎng)導(dǎo)致形成“成本推動(dòng)型的通貨膨脹”，遠(yuǎn)不及工資不增長(zhǎng)導(dǎo)致的通脹壓力大。

　　工資增長(zhǎng)與CPI的關(guān)系，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是民生問(wèn)題。現(xiàn)在是壓縮政府收入，而向民眾收入傾斜的時(shí)候了，這不僅有利于刺激消費(fèi)，也有利于緩解通脹壓力。